jueves, 7 de febrero de 2013

550.- PREGUNTAS A RAJOY



PREGUNTAS A RAJOY

Ayer desapareció un artículo de M.A. Aguilar en el País, en el que se hablaba de los ingresos de Rajoy. Se ha escrito al defensor del lector del diario. Hoy ya ha desaparecido también de la caché de google, donde podía leerse hasta hace unas horas. 

(Aquí el contenido íntegro del artículo)


Rajoy debería contestar a algunas cuestiones relevantes que permitirían confirmar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política Miguel Ángel Aguilar  
5 FEB 2013 - 00:03 CET

La intervención del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ante el comité ejecutivo nacional de su partido el pasado sábado, 2 de febrero, ha agravado la situación en que se encuentra el caso Gürtel-Bárcenas. Primero, por el formato elegido de máximo blindaje y mínima credibilidad. “Quiero”, dijo el presidente, “que en este asunto operemos con la máxima transparencia, el máximo rigor y la máxima diligencia”. Pero a continuación las maneras venían a desmentirle. Porque de las ruedas de prensa sin preguntas, lo que Esteban González Pons, vicesecretario del PP, llamaba notas de prensa audiovisuales, se ha pasado a un escalón superior. Ahora, los periodistas han dejado de ser testigos, ni siquiera comparten lugar con el compareciente. Recluidos en otra sala, solo les llega una señal de televisión realizada por los servicios del partido. Una cámara fija ofrece el plano único del presidente Rajoy, que lee en un atril. Pero nadie ajeno al comité ejecutivo nacional pudo dar fe de cómo sucedió.

Segundo, porque si Rajoy proclama nada tener que ocultar, no temer a la verdad, no haber venido a la política ni a ganar dinero ni a engañar a Hacienda; ser a los 23 años, en 1978, Registrador de la Propiedad con una plaza; ganarse muy bien la vida; ingresar más dinero en su profesión que como político; haber venido a la política perdiendo dinero porque para él, el dinero no es lo más importante en esta vida; todas estas protestas nos obligan a reclamar que se muestre "con máxima transparencia, máximo rigor y máxima diligencia" toda su trayectoria como Registrador. Por eso, queremos saber, por ejemplo:

1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982. .

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de "sustituto accidental permanente", era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%.

Son cuestiones relevantes porque permitirían confirmar cuanto es el dinero perdido de Mariano Rajoy y evaluar su desprendimiento y su entrega sacrificada a la política, sin atender a las pérdidas que ese afán de servicio le acarreaba. Se impone despejar de manera indiscutida la incógnita y los malos pensamientos de quienes sostienen que en el caso de Rajoy mas que renuncia hubo pluriempleo. De momento, en la Declaración de Actividades presentada en el Congreso de los Diputados el 1 de diciembre de 2011 el punto segundo "Ejercicio de la función pública o de cualquier puesto al servicio de una Administración Pública" figura en blanco y tampoco especifica la Administración para la que presta sus servicios, ni si ha solicitado el pase a la situación de servicios especiales o equivalente.




M.A. AguilarACTUALIZACIÓN: RESPUESTA DEL DEFENSOR DEL LECTOR DE EL PAÍS:
Respuesta del Defensor:Buenos días

He consultado con el responsable de Opinión lo sucedido. El lunes por la noche se llamó al autor del artículo planteando la retirada del mismo por considerar los responsables de Opinión que en el mismo se trataban supuestas conductas del presidente el Gobierno alguna pendiente de dilucidar en demanda administrativa no resuelta. Decisión que acató el articulista. La redacción procedió a la retirada del artículo que no se publicó en la edición impresa sin advertir que no se hizo lo propio en la edición digital donde permaneció publicado unas horas hasta su retirada por el motivo comentado.

Un saludo

Tomàs Delclós








miércoles, 6 de febrero de 2013

549.- SIRIA. EL CONFLICTO VISTO A TRAVÉS DE UN POETA




SIRIA. EL CONFLICTO VISTO A TRAVÉS 
DE UN POETA


Mohamad Alaaedin Abdul Moula

(Siria, 1965) Poeta e intelectual sirio, autor de Elegies for the family hearts (1990) y una docena de libros más, siendo su último título Baghdadi Exercises for the NigthFall (2009) publicado por el ministerio de educación en Damasco. Ha sido acreedor de varios galardones por sus libros de poesía y sus textos críticos, como: Premio de la Unión de Autores Árabes por el poema “A branch hanged between Death and Singing” en 1985, el Premio de poesía moderna de la revista AL_MA´ariffah en 1992 y Premio Prince of poets en la ciudad de Abu Dhabi en 2007.
Actualmente exiliado en México




Yo: sirio, poeta y exiliado

El 15 de marzo de 2011 fue un día crucial en la historia de Siria: el país despertó con un estallido popular sin precedentes contra el régimen de Al-Assad, que comenzó en Deraa, ciudad situada en el sur de Siria. Días después, esta ira se difundió por todo el país en un llamado por la libertad.

Ha pasado más de un año, y la pregunta es: ¿Por qué los sirios insisten en continuar su levantamiento?, ¿están conscientes de que les espera la detención, tortura y muerte?... El precio de la libertad es caro, el pueblo sirio cree en eso y decidió continuar su lucha hasta el final, hasta que cambie la naturaleza del gobierno y llegue el nacimiento de una verdadera democracia expresada en partidos que representen a todos.

La sociedad siria es multiétnica. Es un país de tradiciones, de una perfecta mezcla de culturas que refleja el espíritu de los sirios, fenicios, asirios, islámicos y árabes, de donde nace la identidad del ciudadano que tiene una mente formada de muchas fuentes. Sin embargo, dominios y ocupaciones extranjeras quisieron abolir la ventaja de esta diversidad y las diferencias de las personalidades en ella contenidas. El régimen sirio imponía la identidad a los miembros de la sociedad para convertirla en una comunidad cerrada, lo cual continuó durante muchos años alejándolos de la diversidad y apertura a los demás, anulando su identidad original.

El partido gobernante no reconoce la diversidad y quiere que todas las personas sean idénticas. Su propósito es que la identidad siria sea exclusivamente árabe y sea esta el punto de unión y confluencia de los miembros de la sociedad siria. Por lo tanto, no reconoce los derechos de las minorías étnicas en su territorio.


Al-Assad


El régimen sirio de Al-Assad pertenece a aquellos que han sido creados por circunstancias históricas específicas, caracterizados por su naturaleza autocrática del poder: el estalinismo, el franquismo y las dictaduras militares en América Latina. Estos regímenes han sido protegidos siempre por las fuerzas militares, los servicios de inteligencia y la policía secreta. Aunque en ocasiones la fuerza es requerida y necesaria para el poder estatal, esta pierde su legitimidad cuando carece de justicia y legalidad.

Yo, sirio, viví en carne propia una experiencia de este tipo: fui expulsado de mi trabajo después de siete años por una orden del Departamento de Inteligencia Política. Cuando pregunté la razón de mi despido, me dijeron que tres de mis hermanos estaban encarcelados (y es verdad que tres de mis hermanos estuvieron detenidos; dos de ellos fueron ejecutados en 1980) y, según me confirmó el Jefe del Departamento de Seguridad Política, no se permite a una persona con parientes en situación penal trabajar en las instituciones del Estado. Esta fue la segunda vez que sufría el despido de mi trabajo sin una causa legal debido a razones políticas, por lo que tuve que recurrir a mis relaciones personales para volver a mi trabajo después de un mes.

También mi nombre estaba en la lista de personas sujetas a la prohibición de viajar por orden de Inteligencia Aérea, a menos que trabajara de informante para ellos. Yo me pregunté en repetidas ocasiones: «¿Qué tipo de leyes tenemos que impiden a uno viajar?». Esto solo se explica en un país gobernado por el Servicio de Inteligencia.

Cuando decidí viajar a México, me fue muy difícil conseguir la autorización. Me enfrenté a grandes humillaciones y solo obtuve el permiso con la condición de darles un resumen de mis movimientos y actividades a mi regreso a Siria. Yo soy un ejemplo de las miles de personas sirias que viven este infierno, presas de la ansiedad y el estrés, siempre viviendo la injusticia y la inequidad.

A raíz de la acumulación de eventos, la inmovilidad del alma llena de sentimientos de inseguridad y la falta de estabilidad en todos los niveles, llamo a la generación de jóvenes a expresar su descontento, generación inspirada por los países árabes que han podido derrocar a sus regímenes como en el caso de Túnez y Egipto. Los sirios deben aprovechar esta oportunidad porque su sufrimiento no es menor al de ellos; al contrario, los acontecimientos han mostrado que los sirios sufren más que cualquier país árabe.

Al igual que otros regímenes dictatoriales, el Presidente de Siria se sentía inmune a los vientos revolucionarios que están oxigenando el mundo árabe; que él y su partido autócrata estaban por encima del nivel de todos los seres humanos, sin aprender nada de la historia de los dictadores. El régimen sirio cree que es la Sombra de Dios en la Tierra, trata a sus gobernados como una monarquía a pesar de que el sistema de gobierno sirio es republicano.






El régimen parece haber perdido toda capacidad de conectarse con la realidad y comprender la situación después de meses de movilizaciones de masas y todavía vive en el pasado. De hecho, el levantamiento de Siria comenzó por las protestas contra la detención de escolares que habían hecho pintas políticas contra el régimen en un muro de la escuela, inspiradas en los levantamientos en Egipto y Túnez. «Tal como el pueblo quiere derrocar al régimen… ya vete, Bashar». Esto fue un shock para el gobierno. Ordenó la tortura de estos niños, mutilándolos, extrayendo sus uñas y sus dedos. Él pensó que así podría dar una lección para que no se volviera a repetir el incidente, pero estaba equivocado. Ese hecho dio lugar a más protestas y episodios de disparos en la ciudad y en la gubernatura de Deraa, y contribuyó a prender la mecha de las protestas a favor de la reforma en todo el país.

El gobierno sirio se niega a obedecer la voluntad del pueblo debido a que no reconoce a los ciudadanos sino como un rebaño de ovejas. No tienen derecho a pensar, porque el régimen lo hace por ellos, se expresa por ellos, vive por ellos. El presidente Al-Assad perdió la razón al ver a estos «animales» queriendo derrocarle, y yo me pregunto: «¿Qué más puede hacer un régimen militar para detener un levantamiento popular que disparar artillería pesada directamente a las casas de la gente común y bombardear barrios residenciales con tanques? ¿Cuánto más puede hacer que torturar a activistas y niños hasta la muerte, aterrorizar a las familias y a los ancianos en sus casas, golpear a las mujeres jóvenes en público?».

Ahora, la sociedad en Siria pelea porque tiene la esperanza de cambiar estas condiciones y quiere reconstruir para sus hijos un país diferente, en el que el esfuerzo, la eficiencia y el mérito sean los criterios que rijan la relación del ciudadano con su Estado y sus instituciones.


Durante los últimos años, cuando aparece una nota sobre México en algún periódico o canal extranjero, las probabilidades de que sea sobre la guerra contra el narco, masacres, decapitados y narcofosas, son altas. Visto desde fuera, con más de 80 mil muertos en sólo seis años, México parece un país en guerra. Si bien es cierto que no es una guerra tradicional, ni una guerra civil, y que en la mayoría del país seguimos nuestras vidas de una forma más o menos normal, la realidad es que el número de muertos es estúpidamente alto y que cualquier edición de Proceso tiene imágenes mucho más violentas que este número de VICE sobre el conflicto en Siria.

Según la Fiscalía Especializada en Atención a Delitos contra la Libertad de Expresión, durante los seis años del gobierno de Felipe Calderón, 67 periodistas han sido asesinados en México. La mayoría trabajaban para medios locales e investigaban a narcotraficantes o a políticos corruptos; otros simplemente estaban en el lugar incorrecto en el momento equivocado. Según la ONG Press Emblem Campaign (PEC) los tres países más peligrosos en el mundo para ejercer esta profesión son Somalia, México y Siria. La situación es tan grave en algunos estados, que varios periodistas mexicanos han salido del país solicitando asilo político en Estados Unidos y España. Por todo esto, México podría parecer una opción poco obvia para un poeta sirio que busca refugio, pero eso es justo lo que Mohamad Alaaedin Abdul Moula hizo.

Mohamad es un talentoso y prolífico poeta que logró escapar de su país poco antes de que el Ejército Libre de Siria y las fuerzas de Asad convirtieran a su ciudad, Homs, en un montón de escombros. Durante su carrera, Mohamad ha ganado múltiples premios, tanto en su país como en el resto del mundo árabe. Sus libros tienen títulos como Tragedia árabe, Augurio del infierno o Cuarenta días de bloqueo y sus poemas hablan frecuentemente sobre política, religión y sexualidad, tres temas que no son necesariamente los favoritos del aburrido gobierno sirio.

Sin embargo, su poesía no es lo único que ha metido a Mohamad en problemas. En 1980 tres de sus hermanos fueron arrestados por criticar al gobierno y ser sospechosos de pertenecer a los Hermanos Musulmanes (el movimiento islamista más importante del mundo). Todo esto lo convirtió en un constante blanco de abusos e intimidación por parte del gobierno y del mukhabarat, la policía secreta de Siria. Por años, le negaron el derecho a obtener un pasaporte para poder viajar a eventos literarios en otros países, incluyendo algunos celebrados en su honor, como cuando ganó el premio de poesía de la Unión de Escritores Árabes en 1999. Por años buscó la forma de salir de su país, incluso desde antes de que el actual conflicto estallara. Hace dos años escuchó sobre ICORN (International Cities of Refugre Network), una organización dedicada a ayudar a escritores perseguidos por motivos políticos a encontrar asilo. En febrero del año pasado, a menos de tres semanas antes de que el levantamiento empezara en Siria, la gente de ICORN le informó que había un lugar que podía recibirlo como refugiado. Ese lugar era la Casa Refugio Citlaltépetl, en la Ciudad de México, una asociación civil sin fines de lucro creada en 1999 bajo los auspicios del gobierno del Distrito Federal, cuyo principal cometido es acoger a escritores perseguidos o censurados en su país de origen. La Casa pertenece a la red ICORN y cada año recibe a dos escritores, por un periodo máximo de dos años, y les proporciona una beca de apoyo que les permita cubrir sus gastos básicos.





Queríamos hablar con Mohamad Alaaedin para escuchar su opinión sobre el levantamiento en Siria y para saber más sobre su trabajo. Amablemente nos invitó a su departamento en la Condesa, un espacio lleno de luz, pero prácticamente sin ninguna decoración, parecía el departamento de un estudiante universitario. A pesar de que ya lleva año y medio en México, Mohamad no habla nada de español, así que nuestra plática sucedió con la ayuda de Moustafa Saad Ahmed Mohamed, nuestro intérprete.

VICE: ¿Cómo comenzó tu carrera como poeta?
Para escribir como poeta no es necesario tener una carrera, porque eso nace de adentro, de hecho, sólo terminé la preparatoria. En 1980, cuando tenía 15 años, llegaron unos agentes de parte de la policía secreta y se llevaron a mis tres hermanos porque ellos estaban contra el sistema político de ese tiempo.

Los tuvieron por mucho tiempo en la cárcel. Yo los quería mucho y fue entonces que esas palabras empezaron a salir desde dentro. Me di cuenta de que no eran palabras comunes, sino palabras de poeta.

Según entiendo, tus hermanos fueron acusados de pertenecer a los Hermanos Musulmanes. ¿Es cierto? 
Mis hermanos eran musulmanes, pero nunca estuvieron involucrados con los Hermanos Musulmanes. La policía secreta también me acusó a mí de pertenecer a esa organización, pero yo no tenía ninguna relación con ellos. Lo que sí es cierto es que no estaban de acuerdo con el sistema de gobierno, pero sólo mi hermano mayor actuaba políticamente en su contra. Pero en un sistema como el nuestro, cuando una persona de la familia tiene un problema de este tipo, toda la familia es culpable. En aquel tiempo, los Hermanos Musulmanes estaban luchando contra el régimen de Hafez al-Asad (el padre de Bashar), y la policía secreta podía capturar a cualquiera y juzgarlo por estar en contra del gobierno. Incluso conocí a personas que fueron encarceladas por ser sospechosas de pertenecer a los Hermanos Musulmanes y después de estar más de diez años en prisión, el gobierno finalmente aceptó que eran cristianos. El gobierno mató a dos de mis hermanos en 1981 y el tercero pasó diez años en la cárcel.

¿Ahora que estás en México extrañas Homs, la ciudad en donde vivías? 
Homs ya no existe. Todo está destruido. Homs está en el centro del país. Hace muchos siglos, Julia Domna vivió ahí y dominó el imperio romano por mucho tiempo. Antes yo trabajaba en la Secretaría de Turismo, catalogando y describiendo objetos antiguos para el Museo de Homs. Homs era una ciudad llena de poetas y escritores.

Tengo entendido que te despidieron de ese trabajo en 1996. ¿Por qué pasó eso? 
Antes de trabajar en el museo, trabajaba en una gasolinera. Pero un día llegó una orden de la policía secreta diciendo que ya no podía trabajar ahí. Después trabajé en el museo por siete años hasta que un día llegó la policía secreta para decir que tampoco podía trabajar ahí. Como mis hermanos habían estado en la cárcel, todos teníamos que pagar las consecuencias. Los ciudadanos en Siria no tienen derechos.

¿De qué trataba tu primer libro de poemas, Elegies for the family of Heart [Elegías para la familia del corazón], publicado en 1990? 
Me comprometí con mi esposa un 14 de febrero. Ese mismo día murió mi padre. Mi padre era imán en una mezquita (pero no tenía nada que ver con los Hermanos Musulmanes), y murió por un problema en el corazón. Sentí tanta tristeza el día en que murió que empecé a escribir los poemas que conformaron ese libro.


Cuando le preguntamos sobre Homs, la ciudad en donde vivía, la actitud de Mohamad cambió visiblemente. Luego contestó "Homs ya no existe".

¿Qué nos puedes decir sobre tu último trabajo publicado en Siria Baghdadi Excercises for the Nightfall, [Ejercicios bagdadíes para el anochecer] publicado en 2009? 
Recuerdo sentir una gran tristeza el 9 de abril de 2003. Me parecía que la invasión de Estados Unidos a ese país era terrible, era contra natura y también contra mi propia gente. Todo estaba siendo bombardeado y destruido. También sabía que Sadam Husein tenía la culpa de lo que estaba pasando. No era un líder democrático. Todo eso me dolía y eso me llevó a escribir ese libro.

Algunos de tus trabajos, incluyendo tu poema “Poesía pornográfica”, te han causado problemas en tu país. 
Ese poema se publicó en una revista en Chipre, porque no era posible publicarla en ningún lado en mi país. El poema no es realmente sobre pornografía, sino que hablo, por ejemplo, de una forma literaria sobre las partes del cuerpo. Lo que yo buscaba en ese y en otros de mis poemas, era dejar al desnudo muchas cosas que son tabú, como la política, el sexo y la religión. Un imán que era muy amigo del presidente anterior Hafez al-Asad, dijo que todo eso estaba mal, así que la policía recogió todos mis libros de las librerías y empezó un escándalo muy fuerte sobre las cosas que yo había dicho de la religión y la dignidad del cuerpo humano.

¿Qué tipo de cosas escribiste que causó tal escándalo?
Por ejemplo, hablaba de un sacerdote cristiano que mientras estaba en la iglesia, ve en las primeras filas a mujeres con ropa escotada y con las piernas descubiertas y siente deseo por ellas. También escribí sobre las secreciones que tienen las mujeres cuando se excitan. Por ese tipo de cosas empezaron a atacarme.



En los países árabes, estas palabras y descripciones están muy restringidas. Allá, los jóvenes no se abrazan ni se besan en las calles, algo que en otros países es completamente normal. Por ejemplo, recuerdo una ocasión en que el rector de una universidad encontró a un muchacho besando a una chica a escondidas, detrás de un árbol, y lo expulsó de la escuela. ¿Por qué cosas como esas están prohíbas en mi país, pero en otros son normales? ¡Si ese rector viniera a México le daría un paro cardiaco!

¿Prefieres cómo son las cosas aquí en México?
Prefiero vivir en un país con libertades, porque esas son cosas personales. El que quiera hacerlas que las haga, y el que no, no. No necesito que alguien venga y me diga qué hacer. Son cosas personales. Yo prefiero la libertad.

¿Cómo es tu vida social aquí en México? ¿Te afecta no poder hablar español con la gente? 
Por lo mismo, mi vida aquí no está completa, pero gracias a Dios tengo muchos amigos que hablan árabe y español. Ellos me llevan a visitar museos y hemos viajado a otros estados, como Puebla y Oaxaca. La mayoría de ellos son mexicanos pero de origen libanés y estudiaron árabe en la universidad. Tengo un amigo mexicano que no habla árabe y yo no hablo español, pero de cualquier forma salimos a pasear. Lo conocí en una ocasión en que vino a entrevistarme con una traductora. Aunque no sabemos lo que dice el otro convivimos mucho. Es una relación basada en la sonrisa. Espero que un día podamos aprender el idioma del otro.

¿Alguna vez has tenido algún problema por la barrera del idioma?
Tuve un accidente muy chistoso. Fui a comprar comida al súper, pero como no sé ni inglés ni español, no entiendo lo que dicen las etiquetas de los productos. Compré dos latas de comida que no tenían ninguna foto o imagen en la etiqueta, me comí una y me empecé a sentir un poco mal del estómago. Llegó una de mis amigas y me preguntó qué había hecho, le mostré las latas y no podía parar de reír. Cuando terminó de reírse, me dijo que era comida para gato.

¿Tu familia sigue en Siria?
Sí, tengo dos hijos. Uno estaba haciendo su servicio militar cuando me fui y el otro estudia en la universidad. Mi esposa murió hace dos años.


A pesar de llevar año y medio en México, el departamento de Mohamad tiene pocos muebles y poca decoración.

¿Qué pensaste cuando estalló el conflicto en Siria, menos de tres semanas después de que llegaste aquí?
Empecé a sentirme intranquilo e inseguro. Sabía que iban a empezar a matar gente y mi familia, mis hijos seguían allá. Sé que todos los días seguirán matando gente inocente y por eso tengo mucho miedo. Yo también estaba en contra del gobierno, y no tenía nada bueno allá. Sentía que todo lo que estaba sucediendo alrededor me asfixiaba. Había demasiada injusticia y por eso decidí buscar una salida.

¿Te preocupa tu familia y tu hijo en el ejército?
Mi principal miedo es por mis hijos, quiero traerlos aquí. Ya han muerto más de diez familiares míos. Mi hijo se escapó de su servicio militar y se unió al Ejército Libre de Siria. Eso me tiene todavía más preocupado.

¿Cuál es tu opinión del presidente Asad?
Yo odio a este presidente porque está cometiendo crímenes contra la humanidad. Está matando por igual a musulmanes y cristianos. Destruye casas, iglesias, mezquitas. Está matando gente, destruyendo el turismo, destruyendo todo. Cuando lo agarren y lo juzguen en La Haya, entonces estaré contento.

¿Cuáles fueron tus opciones cuando saliste? ¿Por qué México y no un país árabe donde podrías publicar? 
ICORN escogió el lugar por mí. Ellos tienen derecho a enviar a personas en peligro a esos países. Ellos fueron quienes eligieron México. Pero me siento bien aquí. Yo ya conocía México a través de la poesía y de la cultura. Yo leía mucho de todo esto.

México es uno de los países más peligrosos para ser periodista, y de alguna forma somos un país que también está en guerra. ¿Qué piensas sobre eso? 
Aquí, en los últimos seis años, murieron 80 mil. Allá, en año y medio han muerto 30 mil.

En México, uno de los opositores a la guerra contra el narco más conocidos es también un poeta, Javier Sicilia. ¿Has escuchado de él? 
Sí y me entristece mucho que hayan matado a su hijo. Él empezó estas protestas pacíficas junto con otras personas y eso es importante. Estuve leyendo sobre la caravana que hicieron en Estados Unidos para pedir que también allá actúen al respecto.

¿Qué hubiera pasado si te hubieras quedado en Siria?
Si estuviera allá, una de dos: estaría muerto o estaría luchando contra el gobierno.

¿Qué planes tienes para el futuro?
Mi estancia aquí en la Casa Refugio Citlaltépetl termina en febrero de 2013, pero mi pasaporte se vence en un mes. Necesito un pasaporte nuevo, pero estoy seguro de que no va a ser fácil renovarlo. Tengo la esperanza de regresar a mi país en algún momento, pero por ahora es poco probable. Trataré de conseguir asilo como refugiado en algún país como Estados Unidos, Canadá o Suecia. Es muy difícil quedarme aquí en México porque no hay trabajo. No tengo cómo hablar con la gente en la calle y no hay dinero. Después de febrero será todo más difícil.



Tres poemas de
Cuarenta días de bloqueo

1.

¿Cuándo habrá de expulsar el productor su obra?
              En los soldados se halla, desbordante,
              el sentimiento de los lobos.
              Cada escena repite el actor la matanza,
              nadie alumbra
              ni quiere dialogar.
¿Cuándo despertará con carcajadas de conejos el público
              mientras los mártires esperan
              a punto de explotar?
¿Y cómo puede el público pensar que las masacres
              son signos de victoria?
La obra se ha alargado
              y no baja el telón (no llega el fin).



2.

Los soldados han vuelto a sus hogares
              y el campamento de los fantasmas
se encuentra solitario, sin hogar. Las mujeres
              de los soldados celebraron
              la buena nueva (hemos matado a mil
              y pasado mañana a otros mil mataremos).
Llegó el sábado
              y el tanque cerró su compuerta.
Esperando el domingo
sonaron las campanas,
              falleció el campanero
              e incineraron al Mesías sin cuerpo.



3.

Necesitamos despertar sin tanques
para ordenar el tiempo a nuestro antojo:
el florero en la mesa, los zapatos
              que olvidó una pequeña minusválida
              y aquel adolescente que está leyendo libros.
Necesitamos cantos que respondan al rugido del avión.
Nos gustaría pasar la jornada con menos
              pérdidas y masacres.
¡Necesitamos que nuestro cuerpo, a veces, esté entero
para morir de muerte natural!









viernes, 1 de febrero de 2013

548.- La Revolución de los Claveles



La Revolución de los Claveles 


La Revolución de los Claveles (en portugués: Revolução dos Cravos o, mucho más frecuentemente, O 25 de Abril) es el nombre dado al levantamiento militar del 25 de abril de 1974 que provocó la caída en Portugal de la dictadura salazarista que dominaba el país desde 1926, la más longeva de Europa. El fin de este régimen, conocido como Estado Novo, permitió que las últimas colonias portuguesas lograran su independencia tras una larga guerra colonial contra la metrópoli y que Portugal mismo se convirtiera en un estado de derecho liberal.



A inicios de la década de 1970, el régimen autoritario del Estado Novo seguía pesando como una losa sobre Portugal. Su fundador, António de Oliveira Salazar, fue destituido en 1968.Impedido por un accidente doméstico que le provocó un hematoma cerebral, fue apartado del gobierno en 1968 y falleció en 1970. Vino a sustituirle Marcelo Caetano en la dirección del régimen. Cualquier intento de reforma política fue abortado debido a la propia inercia del régimen y al poder de su policía política, la Polícia Internacional e de Defesa do Estado (PIDE).
A finales de la década de 1960 el régimen se aislaba, envejecido y anquilosado, en un mundo occidental en plena efervescencia social e intelectual. Mientras tanto, las colonias africanas de Mozambique y Angola, arrastradas por los movimientos de descolonización, habían estallado en revueltas desde principios de la década y obligaban a la dictadura portuguesa a mantener por la fuerza de las armas el imperio colonial portugués, instalado en el imaginario de los ideólogos del régimen. Para ello, el país se vio abocado a invertir grandes esfuerzos en una guerra colonial de pacificación, actitud que contrastaba con el resto de potencias coloniales de Europa, que trataban de asegurarse la salida del continente africano de la forma más conveniente.
La guerra colonial había generado conflictos entre la sociedad civil y la élite militar. Todo esto mientras el modelo económico propugnado por el régimen, basado en la autarquía y en la exportación de materias primas, acompañado por un débil desarrollo industrial y un fuerte mercantilismo en todos los sectores de la economía, hacía que Portugal permaneciera como el país más pobre de Europa Occidental y generara una fuerte emigración, principalmente hacia Estados Unidos, Canadá, Francia, Venezuela y Alemania.



Creación del Movimiento de las Fuerzas Armadas

En febrero de 1974, Caetano es obligado por la vieja guardia del régimen a destituir al general António de Spínola y a sus apoyos cuando trataba de modificar el curso de la política colonial portuguesa, que había llegado a ser demasiado costosa para el país. De hecho Spínola había ganado fama entre los oficiales del ejército opuestos al régimen cuando en ese mismo mes publicó "Portugal e o futuro", donde Spínola declaraba que no debía seguir la guerra colonial en Africa sino buscarse una "solución política" a ese conflicto.
Desde ese momento, una vez que se hacen visibles las divisiones existentes en el seno de la élite del régimen, un misterioso Movimento das Forças Armadas (MFA) elige llevar adelante una revolución. El movimiento nace secretamente en 1973 de la conspiración de algunos oficiales del ejército, primero preocupados por cuestiones profesionales, pero que se politizan por el empantanamiento de la guerra colonial.
A fines de 1973 el MFA alcanza mayores niveles de crecimiento y se convierte en una preocupaciòn para la policía secreta del Estado Novo, precisamente cuando gran parte de los apoyos de Oliveira Salazar procedían de la élite militar a la cual el salazarismo había confiado un importante rol político con motivo de la guerra colonial. En marzo de 1974 un grupo de oficales del MFA intenta un golpe de estado sublevando un regimiento de infantería en la localidad de Caldas da Rainha con el fin de marchar sobre Lisboa. El llamado Levantamiento de las Caldas fracasa ese mismo día y este hecho motiva al régimen de Marcelo Caetano a lanzar una agresiva campaña de espionaje dentro del Ejército, ordenando detenciones y traslados de guarniciones. Los jefes del MFA reflexionan entonces que necesitan recurrir a un golpe de estado para derrocar al régimen, siendo inviable una salida pacífica, pero para asegurar el éxito rápido y evitar una guerra civil deben ampliar su círculo de contactos y, sobre todo, acelerar los planes de la revuelta para no dar tiempo a la reacción gubernamental.



Desarrollo de la revuelta militar

En Portugal, la revolución que depuso al salazarismo es conocida popularmente como el 25 de abril
La revolución comienza por las 22h55 del 24 de abril, con la muy conocida canción "E depois do Adeus", de Paulo de Carvalho, transmitida por el periodista João Paulo Diniz de la radio "Emissores Associados de Lisboa" y en el día 25 de Abril, a las 0:25 horas, la Rádio Renascença transmite Grândola, Vila Morena, una canción revolucionaria de José Afonso, prohibida por el régimen. Es la segunda señal pactada por el MFA para ocupar los puntos estratégicos del país, mediante una serie de coordinaciones fijadas por un puesto de mando establecido por el mayor Otelo Saraiva de Carvalho en el cuartel de la Pontinha en Lisboa.
Seis horas más tarde el régimen dictatorial se derrumba en tanto a partir de las 01.00 horas del 25 de abril las guarniciones de las principales ciudades (Oporto, Santarém, Faro, Braga) deciden seguir las ordenes del MFA, ocupando aeropuertos y aeródromos, así como tomando las instalaciones del gobierno civil. De hecho, fuera de Lisboa la situación discurre con sorprendente calma, en tanto a lo largo de la madrugada las autoridades del Estado Novo pierden el control del país sin resistencia.
A pesar que desde las 03.00 horas del 25 de abril se emiten continuos llamamientos radiofónicos de los Capitanes de Abril (los oficiales jefes del MFA) a la población para que permaneciera en sus hogares y a la policía para no oponerse a las actividades de las tropas, al amanecer de ese mismo día miles de civiles portugueses ganaron las calles en varias localidades, mezclándose con los militares sublevados. En el transcurso de la madrugada los militares rebeldes ocupan los aeropuertos internacionales de Lisboa y Porto, ordenando el cese de los vuelos en todo el espacio aéreo portugués. Unidades de la marina de guerra se adhieren a la revuelta y toman el control de los puertos del Atlántico y de las Azores. Si bien al inicio las tropas de la aviación se mantienen indecisas, aceptan seguir al MFA debido a la decidida actuación de las tropas del ejército.
Uno de los hitos de aquellas concentraciones fue la marcha de las flores en Lisboa, caracterizada por una multitud pertrechada de claveles, la flor de temporada, siendo que en su ruta hacia los puntos claves de Lisboa unos soldados pidieron claveles en el puesto callejero de una florista, para colocarlos en sus fusiles, como símbolo de que no deseaban disparar sus armas. Ese es el origen del nombre dado a esta revolución. Al empezar la revuelta en Lisboa las tropas rebeldes ocupan las instalaciones de la Radio Nacional, y del Radio Clube Portugues, a partir de las cuales emiten sus comunicados.
Las acciones militares fueron protagonizadas también por el capitán Salgueiro Maia que, al frente de las fuerzas de la Escola Prática de Cavalaria salió de Santarém para marchar sobre Lisboa. Allí logró la adhesión de más tropas y con ellas ocupó Terreiro do Paço a primeras horas de la mañana del día 25, luchando por mantener el orden, evitar desmanes de civiles, y convencer a las tropas de la capital que aún se hallaban en duda ante los sucesos.
El profesor Marcelo Caetano se refugió con sus ministros en el cuartel del bairro do Carmo, en Lisboa, que fue cercado por el MFA a las 08.00 horas del 25 de abril apoyado por una multitud de manifestantes. Caetano discutió con el capitán Salgueiro Maia, quien dirigía a las tropas sublevadas del Carmo, y que le presentó un ultimátum para abandonar el gobierno. Tras vencer a las 16.00 horas el ultimátum para la rendición del gobierno, Caetano pidió a Salgueiro Maia rendirse ante un oficial de alta graduación, a lo cual accedió Salgueiro.
Para ese fin se dio aviso al general Antonio de Spínola, uno de los jefes del MFA en el cuerpo de caballería, quien acudió al Cuartel do Carmo para recibir la rendición de Caetano a las 17.45 horas. Caetano capitulaba "para evitar que el poder caiga en la calle" y fue sacado con sus ministros en un transporte de tropas Bravia Chaimite a las 19.00 horas, en medio de la multitud en las calles, para ser mantenido bajo arresto. Casi inmediatamente Caetano y sus ministros partieron al exilio en Brasil.




No obstante que los jefes del MFA insistieron en que deseaban evitar violencias, la revuelta provocó 4 muertos ocasionados por los disparos de algunos agentes de la PIDE, la policía política, contra manifestantes civiles a las 20.00 horas en un esfuerzo de resistir al golpe de estado. La ausencia de apoyo al régimen entre las Fuerzas Armadas causó que la policía política se rindiera poco después, al ser inviable oponerse por la fuerza a una revuelta militar masiva.
A las 01.00 horas del 26 de abril la televisión y la radio estatales presentaron a los miembros del MFA encabezados por Spínola, que ya habían asumido el control de todo el país y que estarían encargados del gobierno a partir de entonces.

Consecuencias

Posteriormente al día 25 fueron liberados los presos políticos de la prisión de Caxias. Se produjo también el retorno desde el exilio de los líderes políticos de la oposición: el socialista Mário Soares regresó el 29 de abril y el comunista Alvaro Cunhal el 30. Al año se convocaron unas elecciones constituyentes y se estableció una democracia parlamentaria de corte occidental. Se puso fin a la guerra en África y se garantizó la independencia de las colonias africanas antes de finalizar el año 1975. También se realizaron nacionalizaciones de grandes empresas.
Duró dos años el periodo turbulento que siguió a la Revolución de los Claveles, caracterizado por luchas entre la izquierda y la derecha. Ese período pasó la historia como el Proceso Revolucionario en Curso, o PREC, una designación ambigua usada por los gobernantes que da cuenta de la falta de definición del rumbo de los acontecimientos. Se sucedieron cinco gobiernos provisionales, cada vez más radicales. Hubo varios intentos de golpe militar para paralizar el proceso: el 28 de septiembre de 1974 y el 11 de marzo de 1975, episodios derrotados tras los cuales se aceleró la radicalización política del régimen.
Fue nacionalizada toda la banca y la mayor parte de la gran industria. En marzo de 1975 el Movimiento de las Fuerzas Armadas anunció que se había iniciado la transición al socialismo. Sin embargo, las elecciones constituyentes de abril de 1975 dieron la victoria a fuerzas socialistas moderadas, más cercanas a la socialdemocracia de partidos como el SPD alemán, que lucharon por quitar el control del poder a los militares revolucionarios y otorgárselo a la legitimidad electoral. En el otoño de 1975 el país estuvo cerca de una guerra civil, pero un golpe de estado el 25 de noviembre estabilizó la situación. Desarmó a los militares revolucionarios y a los cuarteles más indisciplinados, otorgando el poder a los partidos políticos más votados. En esa situación más tranquila se aprobó la constitución de 1976 y se inició la consolidación de la democracia.
El día 25 de abril es festividad nacional en Portugal y suele acoger conmemoraciones y celebraciones cívicas.


547.- La expansión inglesa del siglo XIX


Ejército ingles. Foto: ebrisa


La expansión inglesa del siglo XIX


Por Marcelo Ferrando Castro 


Entrando a la segunda mitad del siglo XIX, las potencias europeas del momento, Inglaterra, Francia y la pujante Alemania, deciden expandirse hacia los otros continentes, con el fin de conseguir más cantidad de materias primas y nuevos mercados para poder colocar sus productos manufacturados sin necesidad de pagar en las aduanas, como era costumbre en Europa.

De este modo comienzan a formarse los denominados imperios coloniales, con el fin de conformar una red de colonias y comunicaciones para poder explotarlas a su favor, beneficiándose con ello los grandes accionistas, de aquellos negocios comerciales e industriales.

Otras causas que favorecieron esa expansión europea, fue el alto crecimiento de la población, así como de la política y la economía, más que nada teniendo en cuenta que además de los países antes mencionados, Holanda y Bélgica encontraron en las colonias, diferentes modos de invertir sus capitales, generados por el trabajo industrial local.

El factor ideológico también es uno de los más importantes y que debemos tener en cuenta para el análisis de esta expansión. Todos los países colonizadores poseían ciertas razones para lanzarse en busca de nuevas tierras, en muchos casos, con la historia de cada uno de ellos detrás, empujándolos a realizarlo. Así vemos como Italia añora el Imperio Romano, Inglaterra las misiones civilizadores y España su Siglo de Oro.

Pero también las religiones tenían sus motivos para apoyar la colonización. Tanto la Iglesia Católica, como la Iglesia Protestante, que se ven llamados a la evangelización de los nuevos pueblos, nuevos pueblos a los que consideran atrasados por no conocer su religión.

Las modalidades empleadas para la conquista, no resulta muy difícil de apreciar, ya que tres fases resaltan de antemano para lograr el objetivo. Las mismas son conquista, organización y explotación, en ese orden. la conquista quizás era lo más sencillo, teniendo en cuenta el gran poderío militar que poseían los países europeos, gracias a los adelantos armamentistas de los mismos, incluyendo los barcos a vapor para traslado de tropas, municiones y alimentos.

Algunos de los países, como Inglaterra, Francia y Alemania, son lo suficientemente poderosos como para penetrar más profundamente en los territorios y lanzarse más lejos que otros, formando así imperios pluricontinentales. Otros, como Portugal e Italia, se acantonan en determinado territorio, como estos últimos en África Oriental.

Una vez dominado el territorio, las metrópolis no podrían administrar desde tan lejos las nuevas tierras, por lo que nombran diferentes poderes para que gobiernen desde la misma colonia, facilitando así el control en cada uno de los lugares. En muchos casos, se procura establecer un protectorado, que consiste en que la potencia respeta las autoridades locales, pero ésta se limita únicamente a la política interior, mientras que el comercio exterior y el ejército son dominados por los países europeos.

Pero sin importar cómo se administre, el fin es explotar las nuevas tierras, y para ello establecen antes que nada, nuevas reglas aduaneras que liberan de aranceles a las potencias, permitiendo el libre tráfico de bienes. Pero la colonia siempre se encontrará sometida a la metrópoli, ya que liberan sin cargo las materias primas, y luego deben comprar, obligatoriamente, los productos manufacturados provenientes del país dominador.

Esto crea esa situación de inferioridad de la colonia, y en muchos casos, el endeudamiento de las mismas, y es un problema que se arrastra hasta el día de hoy, y para ello sólo hace falta echarle un vistazo a lo que es en la actualidad el continente africano, que fue uno de los más conquistados y pese a todas las riquezas existentes allí, viven sumidos en la pobreza.

                               División de África en 1914. Foto: mrsarmiento

El primer país en lanzarse hacia la conquista de nuevos territorios es Inglaterra, la potencia mundial de ese momento (y que lo sería hasta el ascenso de Estados Unidos luego de la Primera Guerra Mundial). Así, lentamente, comienza a dominar la mayoría del continente africano, formando sitios de explotación de diversas materias primas y que cumplan diferentes fines. Así encontramos cuatro estilos de colonias:

Colonias de poblamiento: Australia y Sudáfrica entre otros, destinadas a absorber el excedente de población de Inglaterra.
Colonias de explotación: como India, destinada a fortalecer aún más la economía de la potencia, principalmente con la explotación del algodón.
Colonias de cadena de escalas: Hong Kong y Ceilán por ejemplo, conquistadas a otras potencias y que les servía para detenerse en sus viajes hacia otras colonias.
Colonias de plantación: Antillas y Honduras han sido dos claros ejemplo, donde explotaban su agricultura principalmente, suministrado a la metrópoli de productos tropicales
Los números de Inglaterra como imperio realmente asombran e incluso asustan. Contaba, a principios del siglo XX con un territorio de 33 millones de kilómetros cuadrados y con 450 millones de habitantes. Esto le provocaría más que satisfacción, diversos problemas, ya que se le dificultaba administrar tanto territorio, mientras que Alemania se encontraba en claro ascenso, enfrentando a Inglaterra en muchos casos.

Así decide no seguir expandiéndose, y sí dedicarse a la diplomacia, firmando diversos acuerdos con Francia y Rusia, con el fin de aliarse en un posible conflicto con Alemania, que se encontraba armándose y preparándose para enfrentar Inglaterra, lo que se desarrollaría finalmente, y culminaría con la Primera Guerra Mundial.

En el caso de Sudáfrica,  representa un aspecto muy importante en la historia, con conflictos que hasta el día de hoy se siguen teniendo, pese a ser un país independiente. Llegaron hasta allí provenientes de sus posesiones costeras de Ceilán y El Cabo, y descubrieron que en ese territorio, existían minas de diamante y oro.

Sudáfrica en ese momento, se encontraba dividida poblacionalmente entre negros en las zonas más pobres y Boers (blancos descendientes de holandeses), agricultores puritanos contrarios al capitalismo industrial existente en el mundo. Luego de rodear y bloquear a éstos últimos, se proclama la incorporación de los mismos al imperio, pero varias revueltas de los Boers los obliga a retroceder.

Durante tres años se entablan en guerra ambos bandos hasta que en 1902 se llega a la llamada Paz de Pretoria, con lo que se les asegura a los Boers mantener su lengua y cierta autonomía, pese a perder definitivamente su independencia.

Este fue el capítulo más complejo de la expansión inglesa del siglo XIX, claro que sin tomar en cuenta lo que significaron las guerras de independencia luego de la Segunda Guerra Mundial, siendo el caso más resonante, el de la India, cuya sangrienta salida fue frenada por Mahatma Gandhi, que consiguió cierta paz en el país y lograr su independencia.