miércoles, 26 de febrero de 2014

699.- El Supremo contra el indulto al exjuez Garzón

Baltasar Garzón.

El Supremo, contra el indulto al exjuez Garzón

Aseguran que  resulta evidente que no hay "ningún signo de que haya mostrado arrepentimiento"

EFE Madrid 25/02/2014 Público.es


El Tribunal Supremo ha informado hoy al Gobierno en contra de la petición de indulto del exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón debido, dice el tribunal, a que no concurren circunstancias de justicia y equidad que lo aconsejen, ya que el penado no se ha arrepentido. Fue condenado por el Supremo con la pena de once años de inhabilitación al haber cometido un delito de prevaricación en concurso con otro contra las garantías constitucionales por sus decisiones en la instrucción del Caso Gurtel.

La Asociación de Magistrados Europeos por la Democracia y las Libertades (Medel) solicitó su indulto y, tiempo después, el Supremo ha emitido su informe preceptivo para el Ejecutivo, un informe que, en todo caso, no obligará al Ministerio de Justicia, pues la de indultar es una facultad que depende solamente del criterio del Gobierno. En su informe, el Supremo dice que lo fundamental para informar sobre el indulto es observar la conducta del penado después de cometido el delito y que, en el caso de Garzón, resulta evidente que no hay "ningún signo de que haya mostrado arrepentimiento".

En este sentido, la Sala Segunda del Supremo contesta a las razones de utilidad pública aducidas para solicitar el indulto y se niega a proponer que se devuelva la condición de juez a quien considera que fue correcta su forma de proceder en una causa que su condena consideró constitutiva del delito de prevaricación. Y señala también en su informe que "no puede aceptar" que, como hace la solicitud de indulto, se banalice "el daño causado por la conducta delictiva del penado a la existencia real de un proceso equitativo".

"No puede olvidarse que se declaró probado que había acordado una intervención de las comunicaciones entre imputados en situación de prisión preventiva y sus letrados", algo que "supone la destrucción de la esencia del proceso justo". Además, la pena impuesta no ha sido desproporcionada, dice el Supremo, que añade que, en todo caso, de serlo, ello justificaría un indulto parcial, pero no total, como piden los solicitantes.

El pasado 7 de febrero la Fiscalía rechazó (en su informe a la Sala de lo Penal) la solicitud de indulto para el exjuez por considerar que no ha reconocido los hechos y tampoco ha mostrado arrepentimiento para la concesión de esta medida de gracia.


“Garzón no se considera un delincuente”

El colectivo que pidió el indulto para el exmagistrado cree "razonable" que mantenga su convicción

MARÍA FABRA Madrid 26 FEB 2014 ElPaís

"Es absolutamente razonable que Garzón, tras la condena, mantenga la misma convicción respecto de su culpabilidad". Esta es una de las consideraciones que la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) ha transmitido al Ministerio de Justicia como apoyo a la solicitud de indulto al exmagistrado.

Medel (un colectivo que aglutina a más de una decena de asociaciones de jueces y fiscales de seis países europeos) fue el colectivo que pidió la medida de gracia para Baltasar Garzón, condenado por prevaricación y a 11 años de inhabilitación por autorizar escuchas en las conversaciones mantenidas en la cárcel entre los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados.

En respuesta al informe de la fiscalía del Supremo (y antes de conocer la opinión desfavorable del propio Supremo), la asociación remitió este informe, firmado por su presidente, Antonio Cluny, al Ministerio de Justicia. "Garzón no se considera un delincuente", sostienen y responden a uno la consideración de "indiferencia"  y falta de arrepentimiento del exjuez, que fue de los motivos que esgrimió la Fiscalía, y posteriormente la Sala Segunda del Supremo: "Forzosamente despojado de cualquier vinculación institucional, reducido a la condición de simple ciudadano, es igualmente razonable, y ajustado a derecho, que ejerza el derecho a la sana crítica, con la inevitable subjetividad inherente a su condición de condenado". "Esto no implica altanería, arrogancia ni menos aún abyección".

En su escrito remitido a Justicia, Medel se refiere además que la exigencia de arrepentimiento para apoyar la concesión del indulto: "Debe plantearse abiertamente si la condición del condenado que se tiene por inocente es incompatible con la la gracia del indulto". E insta a examinar si el requisito del arrepentimiento "ha observado alguna mutación interpretativa desde 1870 o permanece anclado en los marcos moralizantes decimonónicos".

La Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades hace especial hincapié en el tema del arrepentimiento e indica que este ya ha desaparecido, como atenuante, en las leyes vigentes. Además, hace referencia a una sentencia que, sobre el arrepentimiento dice que "carece ya de las connotaciones intimistas y de inquietud de conciencia en que tradicionalmente se anclaba, en consonancia con el sentido ético que inspiraba el derecho penal clásico". El fallo mencionado añade que el requisito de arrepentimiento "se ha adecuado a una expresión más en consonancia con las exigencias de un Estado de derecho, considerando innecesaria cualquier manifestación de dolor y arrepentimiento".

"Las exigencias de dolor o remordimiento, según nuestra jurisprudencia, son imposiciones intimistas incompatibles con el Estado de derecho", concluye el escrito del colectivo que afirma que su actitud no debe afectar a la solicitud de indulto.






Garzón:
 “El Supremo quiere humillarme permanentemente. 
¡Que me deje en paz!”


El exjuez de la Audiencia recuerda que el tribunal no exige el arrepentimiento para el indulto.

"Yo acato la sentencia, pero discrepo de ella y estoy en mi derecho. Tienen fijación contra mí".

NATALIA JUNQUERA Madrid 25 FEB 2014 ElPaís

El exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que el próximo mayo cumplirá cuatro de los once años de inhabilitación a los que fue condenado por las escuchas de Gürtel, ha recibido hoy en México una noticia que ya esperaba, pero que le ha indignado por las formas: el rechazo del Tribunal Supremo a su indulto. La fiscalía también se opone.

"Ya me esperaba una resolución adversa. Lo que me apena muchísimo es la revictimización a la que me está sometiendo el Supremo. ¿No fue suficiente con la condena que tienen que intentar humillarme permanentemente? Yo ya estoy cumpliendo la condena, pero discrepo de ella y estoy en mi derecho a hacerlo", ha declarado a EL PAÍS. "Ya está bien. ¡Que me dejen en paz!".

Garzón considera que "no es legal" que el Supremo exija su arrepentimiento. "Eso no es un requisito legal", afirma.  Como tampoco es "indiferencia", añade , que no haya sido él, sino la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) quien lo haya solicitado en su nombre. "Yo me considero inocente. Creo que el delito se creó ex profeso para condenarme, y estoy en mi derecho a discrepar y a acudir a otro tribunal, como he hecho en Estrasburgo, para que evalúe si el Supremo vulneró mis derechos fundamentales". 

El exmagistrado de la Audiencia Nacional cree que ahora, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, tiene muy fácil desentenderse del asunto. Lamenta, además, "el doble rasero y la doble moral" en la política de indultos y el hecho de que nadie haya asumido responsabilidades por el extravío de su expediente de indulto durante año y medio. "Si esto pasa en cualquier juzgado, se abren diligencias y pobre del juez, pero como se trata de Baltasar Garzón, todo vale".


698.- Rajoy absuelve a 1.000 jóvenes

rajoy

Rajoy absuelve a 1.000 jóvenes

26 feb 2014.  Público.es
  

–Así –dijo ayer Mariano Rajoy–, dentro del Plan de Garantía Juvenil se promoverá la contratación de 1.000 jóvenes licenciados o con grado superior de formación profesional para realizar tareas de Investigación y Desarrollo.

Lula, 16 años, estudiante de Artes Escénicas, Música y Danza, que estaba por ahí cerca, en cuanto escuchó esa frase cerró el libro del examen de mañana y se levantó de la silla.

–¿Mil empleos? ¿Ha dicho mil, o es una errata?

–Ha dicho mil –me resigno a reconocerle.

-Vale. Pues yo ya no estudio más y me voy a mi habitación. Ya puedo dormir tranquila. Tengo el futuro asegurado, ¿no?

Y Lula y sus dieciséis años abandonaron el estudio y se fueron a su habitación. Y Lula dio un portazo. Supongo que un portazo de felicidad. Frente a un asumible 12,1% en la zona euro, en España el 57,7% de los menores de 25 años está en paro. 983.000 jóvenes españoles quieren trabajar y no trabajan. Que Rajoy anuncie que “dentro del Plan de Garantía Juvenil se promoverá la contratación de 1.000 jóvenes licenciados o con grado superior de formación profesional para realizar tareas de Investigación y Desarrollo”, tranquiliza enormemente a los estudiantes. Nuestro amado presidente anuncia un plan para contratar a uno de cada mil jóvenes en paro, y para investigación y desarrollo. No me extrañó el portazo de alegría que dio Lula. Ni que cerrase el libro y dejara de estudiar.

-Vale. Pues yo ya no estudio más y me voy a mi habitación. Ya puedo dormir tranquila. Tengo el futuro asegurado, ¿no?

soraya

Es asombroso cómo los debates sobre el estado de la nación relajan cada vez más las inquietudes de los jóvenes, que siguen con fruición los enormes avances en materia de empleo juvenil que nuestro adorado líder vaticina. Como todo el mundo sabe, ayer la retrasmisión del discurso de Rajoy disparó exponencialmente el share juvenil del canal 24Horas, y no hay joven patriota español que ayer no haya escuchado atentamente el discurso de Rajoy dos o tres veces, y salido después de botellón para celebrar que el carismático líder garantiza, a 1.000 de cada 983.000 jóvenes parados, que les va a conseguir un empleo en investigación y desarrollo. En virtud de la libertad de opinión, señalar que una minoría de 982.000 jóvenes a los que Rajoy no va a contratar para este revolucionario I+D mostraron su escepticismo ante tan enorme avance. Y esos 982.000 jóvenes descontentos son, sin duda, radicales, antisistema o artistas, según tarde o temprano nos revelarán recientes investigaciones auspiciadas por el Ministerio del Interior. Acompañadas de un par de detenciones de raperos y de algún que otro arpista sanguinario.

La promesa de Rajoy es un soplo de aire fresco para nuestra juventud. Por fin un gobernante español aplica medidas contundentes para paliar la más grave tragedia de la España presente y de la España futura: el desempleo juvenil. Dentro de muy pocos años, de seguir las cosas así, España será un paraíso de doctorados cum laude de 40 años que jamás han tenido experiencia laboral alguna. Y accederán a su primer reparto de pizza en moto hablando cinco lenguas y con media docena de artículos publicados en el Lancet. Qué deliciosas deben de ser las pizzas cuando te las reparte persona tan bien formada.

Si uno se pone a releer atentamente el discurso pronunciado a mediodía de ayer por Rajoy, se dará cuenta de que la única promesa concreta que hizo fue esa: comprometerse a crear 1.000 puestos de trabajo para los 983.000 jóvenes parados que vagan por nuestros botellones y nuestras bibliotecas. Lo demás es silencio. A no ser que los otros 982.000 jóvenes empiecen a meter ruido. Y tendrá que ser mucho ruido, pues los viejos tendemos a quedarnos algo sordos. Y 982.000 jóvenes son demasiada poca gente para hacerse oír si no gritan mucho. Y de momento no gritan nada.



lunes, 24 de febrero de 2014

697.- 7 cosas sorprendentes que pasan en un estado aconfesional como España

7 cosas sorprendentes que pasan en un estado aconfesional como España


Publicado: 23/02/2014 huffingtonpost



¿Es normal que todo eso suceda en un país teóricamente aconfesional como España? Un grupo de siete expertos consultados por El Huffington Post coinciden en señalar que la clave para saberlo se encuentra en el artículo 16 de la Constitución, en el que se dice que en el país "ninguna confesión tendrá carácter estatal".

En otras palabras: España es un país aconfesional, entendido como sinónimo de laico, aseguran. "Estos estados se caracterizan por tender a la separación entre Iglesia y Estado y por ser neutrales respecto a las religiones", explica Alejandro Torres, profesor de derecho eclesiástico de la Universidad Pública de Navarra.

Los matices sobre hasta qué punto debe llegar esa aconfesionalidad y neutralidad del estado Español vienen por la segunda parte del mismo artículo de la Constitución, que señala que los poderes mantendrán "relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".

Jaime Bonet, profesor de Derecho Eclesiástico de la Universidad de Valencia, indica que de todo ello se desprende que España es un país laico de "separación mitigada" entre Iglesia y Estado porque debe "cooperar" con las religiones. De ahí los acuerdos que España firmó en 1979 con la Santa Sede. El otro grupo, dentro de los aconfesionales, lo formarían los países "laicistas o de separación absoluta", cuyo ejemplo más cercano es Francia.

Pero, ¿qué significa en hechos concretos esa "separación mitigada"? El grupo de expertos analiza si algunos comportamientos que se dan en España son normales en un Estado aconfesional o laico.

1-. EL CRUCIFIJO EN LAS JURAS DE CARGOS

Rajoy y todos sus ministros optaron por jurar (y no por prometer) su cargo. Todos excepto Luis de Guindos y Soraya Sáenz de Santamaría lo hicieron primero con la mano sobre la Biblia, y no sobre la Constitución, y en todo el acto se mantuvo un crucifijo sobre la mesa. ¿Normal? Los expertos coinciden en señalar que no.




"No tendría que estar presente ningún símbolo religioso y menos que los católicos juren con la mano en la Biblia y el resto en la Constitución. Todos los cargos públicos deben comprometerse a cumplir sus funciones con la mano en la Constitución", asegura José Antonio Rodríguez García, profesor de Derecho Eclesiástico de la Universidad Rey Juan Carlos, quien argumenta que los cargos que manifiestan su fe católica indican que esa fe "está por encima de la propia Constitución".

Javier Oñate, sacerdote y director del Instituto Diocesano de Teología y Pastoral de Bilbao, no ve "mal" que se jure sobre la Biblia porque, argumenta, juran sobre lo que para ellos son "los principios más importantes", pero matiza que es mejor "ser prudente" y "no mezclar las esferas" debido a la "Historia de la que venimos", en la que "ha habido demasiados malentendidos, equívocos, mezclas y manipulaciones".

2-. ENCOMENDARSE A LA VIRGEN

Los expertos también coinciden en señalar que los ministros no tienen prohibido tener creencias religiosas, pero subrayan que encomendarse en público a las vírgenes y a los santos no es lo más adecuado.



"El problema está cuando sus creencias religiosas traspasan la frontera y pasan a formar parte de la gestión pública", incide Rodríguez García, quien afirma que "lo que está prohibido es que un ministro del Gobierno de España se comporte como un ministro de culto, en este caso, católico, invocando a la divinidad para que solucione los problemas".

Oñate añade que, además, la invocación de las divinidades puede ofender a todos. "Ese tipo de alusiones a los que somos creyentes nos ofenden porque pensamos que la virgen del Rocío no tiene nada que ver con el empleo. Y a un no creyente o le da para risa o para enfado".

(Sigue leyendo después del vídeo...)


3. LA 'X' A FAVOR DE LA IGLESIA EN LA DECLARACIÓN

La mayor parte de los expertos coinciden en señalar que la 'x' a favor de la Iglesia Católica en la declaración es otra anomalía dentro del estado aconfesional. "El Estado ya no puede confundir, como antaño, sus fines y objetivos con los de ninguna comunidad religiosa", explica Salvador Pérez, profesor de Derecho de la UNED.

Pérez subraya, además, que la recaudación a través del sistema de asignación tributaria en el IRPF sólo existe a favor de la Iglesia católica, y no de otras religiones.

José Antonio Rodríguez, de la Rey Juan Carlos, asegura que sólo con la supresión de los gastos religiosos de los presupuestos de las Administraciones públicas "se dejaría de vulnerar la libertad de conciencia" porque "se está coaccionado a los ciudadanos mediante la obligación de contribuir a gastos propios de las confesiones y que son totalmente ajenos a los fines públicos".

(Sigue leyendo después del vídeo...)


4-. LA IGLESIA, EXENTA DE PAGAR EL IBI

En este aspecto, los expertos no se ponen de acuerdo, pero la mayoría admite que es lógico que la Iglesia esté exenta de pagar el IBI teniendo en cuenta que España debe "cooperar" con las distintas confesiones.

"No sería normal si España fuera un Estado laicista, de separación absoluta. Hay que recordar que no sólo ciertas propiedades de la Iglesia católica está exentas del IBI, sino también lo están los lugares de culto, residencia y enseñanza de judíos, evangélicos y protestantes", subraya Jaime Bonet, de la Universidad de Valencia. De hecho, explican los expertos, lo que no podría hacer el Estado es permitir la exención a una confesión religiosa y a otras no.

5-. RELIGIÓN EN LA ESCUELA PÚBLICA

Los expertos señalan que la religión en la escuela pública es uno de los asuntos más "complejos". Alfredo García, Catedrático de Derecho en la Universidad San Pablo CEU, explica que la enseñanza de religión responde a un compromiso del Estado con la Santa Sede de 1979 que "plantea algunas dudas de inconstitucionalidad" y que sería "claramente inconstitucional" si no se permitiera en la escuela pública la enseñanza de otras religiones.

¿De dónde vienen esas "dudas de inconstitucionalidad"? García lo explica: "Por un lado, parece que no debería ser misión de la escuela pública la enseñanza religiosa y, por otro, que no debería contar para nota". Por eso, cree que habría que modificar el Acuerdo y asegura que, en su opinión, no habría problema para que el Estado subvencionara, parcial o totalmente, la enseñanza de religión "en lugares pertenecientes a las distintas confesiones religiosas."

(Sigue leyendo después del vídeo...)


6-. MISAS FUNERALES CATÓLICAS

Una de las últimas polémicas sobre este asunto se produjo tras el accidente de tren de Santiago, cuando la catedral de la ciudad acogió una celebración católica por las víctimas a la que no asistió el BNG tras proponer un "funeral civil".

Alfredo García no ve ningún problema en este sentido "siempre que exista la posibilidad de que se puedan celebrar en otros casos funerales de otras religiones porque así lo pidan los familiares".

Francisco Díez de Velasco, experto en Historia de las Religiones de la Universidad La Laguna, señala en el mismo sentido: "La clave es la opción por reflejar la pluralidad de creencias en España. La opción de futuro en mi opinión es justamente tender a compartir el protagonismo religioso en un contexto tan especial como son los funerales de Estado".

7-. CRUCIFIJOS EN EDIFICIOS PÚBLICOS

La respuesta mayoritaria es que en un país como España no debería haber crucifijos en los edificios públicos, incluidas las escuelas públicas. "Es contrario al principio de laicidad porque propicia la confusión entre los fines religiosos y los fines públicos", explica Salvador Pérez, profesor de la UNED.

Pérez añade que la presencia de crucifijos puede, además, provocar "una cierta desigualdad respecto al resto de creencias e incluso afectar a la libertad de quienes no profesan ninguna fe religiosa".

sábado, 15 de febrero de 2014

696.- Además de brutal, éste es un Gobierno de inútiles

Rajoy inaugura el metro de Ankara en un acto electoral de Erdogan. / Efe



Además de brutal, éste es un Gobierno de inútiles


Tras dos años en La Moncloa, la impresión que produce el presidente Rajoy es la de un político que no tiene una sola idea propia y que prefiere que no se le ocurra ninguna, no vaya a ser que meta la pata una vez más

Carlos Elordi
14/02/2014 -ElDiario.es


Más allá del rechazo que produce este nuevo episodio de la política de inmigración del PP, los hechos de Ceuta –"tragedia", según la vicepresidenta Sáenz, o crimen, según todos los indicios– son un nuevo capítulo de la ineptitud de este Gobierno. Porque el desprecio absoluto a los emigrantes o las consignas brutales que el Ministerio del Interior ha impartido hace ya tiempo como normas de la acción policial no explican del todo lo ocurrido: hay un plus de incapacidad de gestión y de resolución de conflictos que sólo puede atribuirse a la insolvencia de las personas encargadas de hacerles frente.

Y lo de Ceuta se añade a una larga lista de fallos en este sentido. Hasta el punto de que lo que más caracteriza la acción de este Gobierno son sus fallos, sus desatinos, cuando no sus estupideces.

En principio cabe descartar que el objetivo de la Guardia Civil y de sus jefes en Ceuta fuera provocar la muerte de 14 subsaharianos. Aunque sólo fuera por las consecuencias que podía traer, que cualquier otro motivo más edificante está por demostrar.

Por lo tanto, y como eso es lo que ha ocurrido, cabe concluir que la acción estaba planificada con los pies. Y si resulta que los intentos de entrar en territorio español de la manera que sea son moneda corriente desde hace más de una década, que la Guardia Civil tiene una larga experiencia al respecto, que cualquiera de sus responsables ha tenido tiempo y datos más que suficientes para estudiar todos los escenarios posibles de esos "saltos", el que la situación se les escapara de las manos el pasado 6 de febrero a unos y a otros es que, simplemente, no sirven para ese trabajo. Y eso es casi tan grave como las 14 muertes.

Por la gravedad de los hechos, el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el director general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández Mesa, están a la cabeza de los inútiles del Gobierno. Pero ese pelotón es muy nutrido y no para de crecer. Los planificadores del reciente viaje de Mariano Rajoy a Turquía –y su responsable último, Jorge Moragas, jefe del gabinete del presidente– acaban de engrosarlo. ¿Cómo es posible que se les escapara que el último acto de la visita iba a ser la participación del jefe del Gobierno español, como telonero o bufón de turno, en un acto electoral del partido islamista de Erdogan?

Aparte de que el hecho habla del escaso respeto y consideración que los dirigentes turcos tienen hacia la figura de Rajoy –¿se habrían atrevido a hacer lo mismo con cualquier otro dirigente extranjero?–, la diplomacia española y sus responsables han quedado a la altura del betún. ¿Les engañaron, no inquirieron sobre las características del acto de marras, no entendieron lo que les explicaron o, simplemente, creyeron que la cosa no tenía importancia?

Con esas preguntas en el aire, y sin que ningún medio hubiera pedido dimisiones, al día siguiente el ministro de Industria, José Manuel Soria, anunciaba el nuevo mecanismo para fijar las tarifas eléctricas. Y todos los expertos en la materia coincidían en que era un invento que no va a valer para nada, que los precios pueden dispararse en cualquier momento, que se ha buscado esa salida fútil únicamente para tratar de tapar el desaguisado que el mismo Soria organizó hace dos meses, cuando anuló la subasta de los mayoristas y enmendó la reforma que él mismo había elaborado con anterioridad. Y el ministro sigue en su puesto y quién sabe qué despropósito nos prepara para el futuro.

La reforma de la Ley del aborto, más allá de la indignación que produce, es otro disparate político. Porque por muchos trucos que el PP se saque de la manga, por muchas unanimidades que luzca el pesebre que es su grupo parlamentario, la iniciativa tiene en contra a la mayoría de la opinión pública y todo aquel dirigente popular que tenga que lidiar por los votos por su cuenta y riesgo –conciencia aparte– tratará de demostrar que él no está con Gallardón al respecto.

Lanzarse a la piscina es esas condiciones, sin saber hasta dónde puede llevar la contestación interna –y la externa–, es decir, sin capacidad para controlar los efectos que puede producir el movimiento, sólo es propio de malos políticos. Y por mucha imagen mediática que haya conseguido en el pasado, en el historial del actual ministro de Justicia aparecen unas cuantas manchas de ese tipo.

Las idas y venidas de José Ignacio Wert, sus hallazgos inaplicables, sus provocaciones sin sentido y sus incontables rectificaciones dan para un largo capítulo del libro sobre los sinsentidos de la acción de este Gobierno. El titular de Exteriores, José Manuel García-Margallo, también ha metido la pata unas cuantas veces. La cruzada por Gibraltar de hace unos meses fue la más sonada, pero los errores de la acción exterior del Gobierno son muchos y su parte de culpa en el conflicto entre Sacyr y Panamá no es la más grave de ellas.

La lista es más larga. El desastre de la gestión interna del partido que manifiestan los escándalos de la trama Gürtel y de Bárcenas –y que, de una u otra manera, están en el debe de Rajoy– o el nombramiento de un nuevo líder popular en Andalucía se podría sumar a ella.

También los desatinos del Gobierno de la Comunidad de Madrid, que, a la postre, unos y otros vienen de la misma madre: ¿cómo se atrevió éste a privatizar seis hospitales con un decreto que no podía aguantar un solo asalto en los tribunales?, ¿cómo se lanzó a la aventura Eurovegas sin tener garantías de que, al final, el americano Sheldon Adelson no se iba a echar atrás? La candidatura olímpica de la alcaldesa Ana Botella y su gestión de la huelga de basuras son otros momentos estelares de la inutilidad política de los dirigentes del PP.

Pero en todo caso, para desatinos, los de Mariano Rajoy mismo. Tras dos años en La Moncloa, la impresión que produce el presidente es la de un político que no tiene una sola idea propia y que prefiere que no se le ocurra ninguna, no vaya a ser que meta la pata una vez más. Y que se dedica a trapichear para que nadie de dentro ose quitarle el puesto, mientras obedece fielmente lo que le dicen sus asesores, Bruselas o los poderosos.

Con un hombre así, mediocre de toda su vida, que siempre necesitó un jefe, no cabía esperar sino un Gobierno de mediocres, o de inútiles, en el peor de los casos. Ningún personaje de brillo tenía posibilidad alguna de entrar en el gabinete. Porque le haría sombra a Rajoy y quién sabe si no aspiraría también a sustituirle. Y con esa gente los mediocres son implacables. 



Rajoy acaba de telonero de Erdogan en un mitin del partido islamista

El presidente del Gobierno, que asistía a la inauguración de una línea de metro, participó en un acto del partido Justicia y Desarrollo junto a 5.000 simpatizantes

eldiario.es    12/02/2014 - 


Mariano Rajoy iba a inaugurar una línea de metro en Ankara y acabó en un mitin del partido Justicia y Desarrollo, donde ha ejercido de telonero del primer ministro turco, Recep Tayip Erdogan. El objetivo del acto en la agenda de Rajoy era recorrer las estaciones de la línea construida por la empresa COMSA y una compañía turca. El resultado final fue su participación en un acto electoral en el que 5.000 personas jalearon a Erdogan y otros dirigentes del partido y miembros de su gobierno.

El presidente acabó compartiendo acto con los militantes y simpatizantes que agitaban banderas turcas y españolas además de enseñas con el logo del partido, ya que Turquía vive la campaña previa a las elecciones municipales. Rajoy acabó subiendo al escenario, desde donde saludó a los simpatizantes de Erdogan con el brazo en alto y hasta dirigió gestos de enviarles besos. Su único mensaje a los asistentes consistió en dejar claro que Turquía y España "son dos países amigos" y en asegurar que la situación no va a cambiar. Esas palabras bastaron para que los enardecidos asistentes le aplaudieran y vitorearan como si fuera un dirigente más del partido islamista.

Desde Moncloa no aclaran si Rajoy sabía a lo que iba o si acabó envuelto en un acto ajeno a sus intenciones porque le convenció el primer ministro turco. Su agenda oficial se limitaba a informar de que asistiría a una inauguración tras recorrer las estaciones de la línea del metro. No obstante, el presidente del Gobierno acabó contagiado del entusiasmo de los asistentes y declaró que era un "honor" estar allí, por lo que agradeció la "invitación" a participar en el acto.






miércoles, 12 de febrero de 2014

695.- El caso Gürtel ( VII ) (VIII ) ( IX )


                                                                                                                                           Amanda Espuela



El caso Gürtel ( VII ) 


El reino de ‘El Albondiguilla’ y sus afanosos colaboradores

JOSÉ MARÍA IZQUIERDO Madrid 10 FEB 2014 - ElPaís

Boadilla del Monte es un municipio de 50.000 habitantes al oeste de Madrid. No son muchos, pero eran menos hace muy poco: 20.000 en 2000. Producto del boom inmobiliario de la primera década del siglo XX, sus muchas zonas residenciales se han multiplicado. Como los grandes banderones de España que señalan algunas de las también muchas rotondas —carísimas, cobraba Gürtel— que jalonan la entrada al pueblo. Sus dos calles más principales se llaman —todavía hoy— Avenida del Generalísimo y calle de José Antonio. Las dos, según los informes, se acondicionaron con pagos a Gürtel. Gracioso. Además de bonitos bloques residenciales y agradables urbanizaciones, también se puede contemplar el cadáver de una Ciudad del Deporte que iba a ser y que nunca fue. Un dineral: 30,5 millones de euros. Gürtel, en el meollo.

Hoy gobierna Antonio González Terol, joven integrante del ala más ultraliberal del PP, el llamado Tea Party. Los dos anteriores —Juan Siguero, 2009-2011, y Arturo González Panero, 1999-2009— tuvieron que dimitir por su imputación en la Gürtel. No fueron los únicos. Los máximos responsables de la Empresa Municipal de la Vivienda, ese invento para hacer más cómodo el trapicheo, siguieron el mismo camino. Al primero, ya le conocemos: Alfonso Bosch. Al otro lo hacemos hoy: César Tomás Martín Morales, personaje renacentista que tan pronto hace el egipcio para recibir el sobre correspondiente, que escribe un libro de 254 páginas: Ser empresario: secretos para convertirse en un empresario de éxito en el siglo XXI. Y tiene otro más reciente, El divorcio, hoy.

Pero por favor, que nadie le quite la corona de laurel a Arturo González Panero, de sobrenombre El Albondiguilla. Es, quizá, uno de los personajes más maltratados por Correa en esas conversaciones que grabó Peñas. Allí cuenta que tiene un vídeo en el que se ve a Panero contando mucho dinero en una mesa, y que le chantajea —a pelo, para qué disimular— con enseñarlo si no cumple con sus obligaciones. Que son sencillas: enriquecer a Correa y sus cómplices, empresarios como José Luis Ulibarri incluidos, tan querido por la trama, (ver recuadro) y quedarse él mismo “con una pasta”. O sea: un trabajo fácil.

Y como premio, los locales

En Boadilla la red logró, como poco, dicen los investigadores, unos 70 millones de euros. Y eso, seguramente, si el cálculo se hace solo sobre el costo de las parcelas y no sobre el precio final, pisos o chalés incluidos en aquella época de bonanza. Un ejemplo, Panero sacó a concurso en 2005 “el derecho de superficie” de tres parcelas. Se construirían 33 locales y 178 garajes en la Avenida Siglo XXI, la mejor zona de Boadilla. El premio recayó —en una adjudicación que la oposición tachó de vergonzosa— en la empresa Rústicas MBS S.L., que luego se las pasaría a Artas Consultoría. Las dos empresas están inscritas a nombre de Ramón Blanco Balín, a quien ya hemos visto en el capítulo quinto. Esta empresa gestionaría los locales y los garajes, por un canon que pagaría al Ayuntamiento de 81.344 euros anuales. Da la casualidad de que ese importe se había fijado anteriormente en 320.000 euros. Pero la generosidad del gerente de la EMV, Alfonso Bosch, no solo rebajó la cifra hasta una cuarta parte, sino que alargó la concesión de 75 a 99 años. ¿Chollo? Quiso el destino que fuera la Caja Madrid de Miguel Blesa la que concediera a Blanco Balín -además- los créditos, de 5,9 millones y 800.000 euros, para hacer frente a la adjudicación. Los técnicos de Caja Madrid se quedaron estupefactos ante la bonanza de la operación, porque según sus cálculos se podrían sacar unos "115.000 euros mensuales", 1,3 millones de euros al año, cuando habíamos quedado que al Ayuntamiento solo se le pagaba 81.000. Y si la cosa se hubiera mantenido durante los 99 años del contrato, los beneficios hubieran llegado, en una cuenta poco sofisticada, a unos 130 millones de euros. O sea, que sí era un chollo. Aquella Artas Consultores del principio se había constituido el 22 de septiembre de 2005 con un capital social de 60.120 euros en 120 acciones, repartidas entre sociedades de Ramón Blanco Balín, el testaferro de Correa. Al día siguiente, con contratos privados, un 25% de esas acciones van a parar a Alfonso Bosch y un 20% a Martín Morales. Bingo.

Ejemplo: la varada Ciudad del Deporte se le adjudicó a Construcciones Hispánicas, de Alfonso García Pozuelo. Quizá les suene el nombre. Por tres cosas: es uno de los donantes que figuran en los papeles de Bárcenas, con nueve entregas que suman 258.161,94 euros. Segundo: porque en 2010 pagó 20 millones a Hacienda para enjugar sus delitos fiscales con la trama, una heroicidad desconocida, y porque en el sumario Gürtel se le adjudican unos pagos a Correa de 4.192.000 euros. Aquella adjudicación tuvo lo suyo porque se hizo, sin motivo alguno, por el trámite de urgencia, lo que permitía saltarse obligaciones molestas. Se dice en los informes policiales, que curiosamente, unos 15 días después de adjudicarse el contrato, Tomás Martín Morales, el encargado de la EMV, recibía 660.000 euros en tres ingresos diferentes en su cuenta. En la primera de las entregas se puede leer “albondiguilla”, y ya sabemos de quién hablaban.

Pero no crean que todo es de mesa camilla, porque los policías, a instancias del juez Pedreira, también descubrieron que González Panero y su exesposa (Elena Villarroya) tenían una sociedad en Suiza, Longgridge Internacional, con una cuenta en el Hong Kong and Shanghai Banking Corporation (HSBC-Private Bank Suisse). También aparece otra sociedad panameña, Itelsa Development Group Corporation, con cuenta en el mismo banco. El fiscal mantiene que González Panero desvió fondos a Suiza, Panamá, Miami, Portugal y Marruecos.

No están claras las inversiones en Miami, pero sí sus viajes. El 18 de abril de 2002 Panero viajó con Correa y el entonces concejal José Galeote, también imputado. Allí se unió al grupo otro amigo, Francisco Sánchez, que luego sería concejal de Sanidad e Higiene de Boadilla en 2007. Sánchez afirmó ante el juez que Panero alardeaba de “comprar en Miami y tener muchas propiedades”. En julio de 2003 Panero volvió a viajar a Miami con Correa. Informe de la UDEF, 8 junio 2009. Todos los aquí citados fueron debidamente recompensados por Correa. El juez Ruz cree que César Tomás Martín Morales, consejero delegado de la Empresa Municipal de Vivienda, obtuvo 600.000 euros; Alfonso Bosch, 250.000 euros y el exedil José Galeote, medio millón. No está mal, pero ninguno como Panero.

La parcela, el yate... y Aznar

Una buena muestra de cómo trabajaba la trama en Boadilla la encontramos en la adjudicación de una parcela para construir 139 viviendas, más 340 aparcamientos, piscinas y pistas de pádel, en octubre de 2005. Habitat ofertó 39.100.000 euros; Alcosto, 39.040.000; y UFC, SL, una filial de Begar, la inmobiliaria del constructor José Luis Ulibarri, 35.080.000. La adjudicación fue para Ulibarri, con el argumento de que era la oferta que hacía la obra en menos tiempo: 12 meses. Por supuesto que no lo cumplió, pero ésta es una de las muchas triquiñuelas habituales en los concursos. Al cabo de los meses, y con cualquier disculpa, el Ayuntamiento amigo/comprado acuerda una ampliación del presupuesto —en ocasiones supera la oferta más cara— pero ya sin necesidad de concurso ni otras indeseadas legalidades.

A Ulibarri —un empresario potente, propietario del Grupo Begar, de gran arraigo en Castilla y León, pero con multitud de empresas en toda España— y Correa les unía una entrañable amistad. No solo asumió las obras en su chalé de Ibiza, sino que el constructor abonó ocho facturas falsas para elevar el precio de un yate del jefe de la Gürtel, para llegar hasta los 420.000 euros. Ya se contaba en el pen drive de J.L. Izquierdo. En breve: en la operación participaron 10 empresas: cinco por parte de Ulibarri (Peñalba, Begar SA, Begar Construcciones y Contratas, Conseil Cabinet y Seralia) y cinco en nombre de la trama (TCM, Easy Concept, Good and Better, Rialgreen y Pasadena). Todas las facturas por servicios prestados entre ellas, como entenderán, más falsas que un euro de madera.

Pero José Luis Ulibarri sigue siendo uno de los nuestros para el PP. Hace apenas dos meses, el 18 de diciembre, José María Aznar era la estrella de unos actos organizados por el Diario de Soria que preside Ulibarri, propietario también de un pequeño imperio mediático. En la foto que ellos mismos ofrecieron, se ve a un Aznar bien contento de lucir larga bufanda y compartir espacio con el imputado en la Gürtel. Conste que hace años Ulibarri también apretaba con fuerza la mano de José Luis Rodríguez Zapatero, de quien constan en la hemeroteca grandes elogios del empresario. Cierto que era antes de conocerse sus quebrantos judiciales y su conexión con Gürtel. Aznar los conocía y no parecían molestarle.

Lástima que Soria no tenga mar, porque se podían haber dado un paseíto en el yate, si es que Ulibarri lo conserva…

Porque Correa tendría en un puño a González Panero, pero El Albondiguilla no se conformaba con poquita cosa. Si se calcula que en dinero contante y sonante pudo recibir más de una entrega de 300.000 euros, en regalos tampoco estuvo mal servido. En el informe de la UDEF de junio de 2009, se detallan con labor de filtiré los numerosos obsequios. Solo en viajes costó más de 25.000 euros. Y en los hoteles, además, comía como un señor. En el esplendoroso hotel Mandarín de Miami, se liquidó 4.000 euros en tres días. En los más de 25.000 no está incluido el viaje de novios del hermano de Panero a las islas griegas, que se puso en 4.517 euros. Todo un detalle de la trama.

Decía Correa que Panero era de esos alcaldes que no saben vestir y le puso en suertes a su propio sastre. Nunca lo hiciera porque El Albondiguilla le cogió el gusto al pespunte de Rafael Caballero. Panero encargaba y Felisa Jordán se encargaba de que los pagos se ocultaran debidamente con facturas falseadas. En trajes y otras prendas, la broma superó los 10.000 euros. Súmense zapatos de Casa Exerez, 1.300 euros. También quería ver bien la tele. Sin problemas: se le compró un aparato de 4.000 euros, que ya es pantalla de plasma.




El caso Gürtel (VIII ) 


Majadahonda, el inicio del fin

Francisco Correa llegó a tener un control casi absoluto del Ayuntamiento
Logró, entre otras cosas, que su entonces esposa, Carmen Rodríguez Quijano, fuera contratada como jefa de gabinete del alcalde, Guillermo Ortega, Willy, un buen amigo


JOSÉ MARÍA IZQUIERDO Madrid 11 FEB 2014 - ElPaís

Majadahonda, 30.000 habitantes en 1990, 70.000 en 2013, es la madre de todas las poblaciones que pululan entrelíneas en el caso Gürtel. Hablamos de Guillermo Ortega, conocido en la elegante nomenclatura de Francisco Correa como Willy, El Rata o La Rata, alcalde de Majadahonda desde 2001 a 2005, imputado en el caso Gürtel por los delitos de cohecho, fraude fiscal o blanqueo de capitales. En unos pocos párrafos veremos sus hazañas, pero conviene echar un poco atrás la moviola, porque no hay hijo sin padre ni nieto sin abuelo. Como dice Manuel Fort, concejal del PSOE durante 11 años en Majadahonda, "aquí llevaba años utilizándose el urbanismo y el dinero procedente del urbanismo indebidamente y produciendo pingües beneficios a muchas personas, y no solo a los promotores. Y seguramente después de la trama Gürtel ha seguido y seguirá". Porque Majadahonda es territorio amigo. Allí también hacía sus negocios con la trama el socio y amigo de Agag, Jacobo Gordon. En una de sus promociones de lujo, Twain Jones, que aparece varias veces en la causa, vivieron algún tiempo los consuegros de Aznar. Y del PP de Majadahonda era concejal José Luis Peñas, del que ya hemos conocido su papel protagonista en la denuncia de este aquelarre.

Ricardo Romero de Tejada, nombre que aparece una y otra vez en las hemerotecas de la crónica negra de la Comunidad de Madrid, fue alcalde de Majadahonda desde 1989 hasta 2001, año en el que decidió dedicarse de lleno a la secretaría regional del PP, cargo que ya ocupaba desde 1996 debido a sus muchas gracias, aunque algunas gentes maliciosas dicen que también por sus muchas capacidades para la colecta de pesetas y euros. Hombre modesto, dejó que le pagara durante años las cuotas a la Seguridad Social una empresa de fotocopias propiedad de unos hermanos, los Sánchez-Lázaro, que tenían algunos intereses inmobiliarios. Cuando aquella vergüenza salió a la luz, nadie se ruborizó y la dirección de Génova, en lugar de montar en cólera, optó por la magnanimidad, dio un paso adelante y dijo que no hay problema, pagamos nosotros, que mucho le debemos. Curioso este Romero de Tejada, nombre que te tropiezas a cada poco si quieres investigar aquel sancocho infame que fue el tamayazo de 2003.

Grosso modo, los inicios de las relaciones entre el ayer y el hoy de los gatuperios majariegos pueden resumirse -o así lo hacen quienes conocen el paño- en una guerra entre los más ortodoxos del PP -Romero de Tejada y Narciso de Foxá, recaudación de recorrido in situ/Comunidad/Génova-, y los modernos que aparecen en el lugar, recaudación in situ, también, pero reparto a dos manos entre Ortega y Correa, que para llevárselo otros aquí estamos nosotros, la savia nueva del PP criada a los pechos del aznarismo. Romero de Tejada ya había creado su empresa para manejar el suelo, Pammasa, al margen de las odiosas obligaciones legales. Al frente situó a su hombre de confianza, el concejal Narciso de Foxá, que al final se quedó con el santo y la limosna: hoy, tantos años después, sigue siendo el alcalde de la localidad. La bronca clave data de los primeros años 2000, cuando sale Romero de Tejada de la alcaldía y deja a Ortega como alcalde, que parecía poca cosa, para reservar a Foxá en su sitio clave al mando del urbanismo y la compra-venta de suelo. Y de aquellas tierras, estos barros, porque resulta que Ortega, que no parecía un peligro para el estatus quo, salió como salió.

Para hacerlo breve, aunque no es fácil, Pammasa jugaba con los derechos para hacer vivienda protegida y se los cambiaba a los promotores para hacer vivienda libre en las parcelas que se sacaban a concurso, con denominaciones tales como RN1 o D2. Lo que la oposición socialista llamó "el permutazo". Y es que si una vivienda protegida -hablamos de los tiempos del ladrillazo- valía 180.000 euros, una libre podía costar 600.000. Calculen ustedes a cuánto ascendía el premio gordo de hacerte en pleno boom inmobiliario con alguno de aquellos chollos. 250 de estos derechos de pública a privada, traducidos en 250 pisos de lujo, por ejemplo, significaba una muy significativa cifra de cien millones de euros. Así que trucar o influir en alguno de esos concursos era una pelea a muerte entre las constructoras y sus protectores. Afar 4, propiedad de Antonio Cubo, era la empresa que lograba más obra en Majadahonda mientras Romero de Tejada y Foxá promovían los concursos para llevar a cabo los "permutazos". Pero a Ortega -a Correa, en realidad- no le gustaba nada que se le birlara esa parte del pastel. En la denuncia ante la fiscalía está grabada esta frase de Ortega con su grupo municipal: "No voy a aceptar que el arquitecto municipal cambie su informe de la parcela para que se la lleve Afar 4. Lo siento en el alma, pero no lo voy a aceptar". Y es que Correa ya había presentado a varias empresas suyas para hacerse con el botín.

Por este tipo de operaciones se montó un escándalo -una primera permuta en 2000, y otra en 2003- por el que se tiraron de los pelos Foxá, el hombre del PP más vertebrado, y Guillermo Ortega, a quien cuidaba con primor Francisco Correa. Tanto que la esposa de este último, Carmen Rodríguez Quijano, conocida por el sobrenombre de la Barbie, ya se había convertido, ni más ni menos, que en la jefa de gabinete de Willy, El Rata o "cerebro de mosquito" como se le oye decir al gran capo en las grabaciones de Peñas, para guiar al alcalde hasta cotas ni tan siquiera soñadas por el simpático Willy. Como tener, por ejemplo, alguna cuenta en Suiza, en la que figuraba como beneficiario de una sociedad radicada en la isla caribeña de Nevis, un paraíso fiscal de lo más acogedor.

O a recibir, por sus muchos favores a la trama, algunas prebendas que se detallan en los autos. Carpinteros que cobran por facturas falsas al Ayuntamiento pero que en realidad, bajo las expertas señas de la esposa de Ortega, Gema Matamoros, confeccionaron un hermoso mueble de comedor a medida y con armero para su domicilio familiar. En 10 años, junto con su mujer, llegó a tener 39 vehículos y para que no le resultaran muy onerosos, chequeras de gasolina. Más de 40 viajes y estancias -suyos y de sus familiares, incluso de su servicio doméstico- en hoteles de superlujo de España y varios países, además de algunos cruceros. Trajes, también trajes, y bolsos de Loewe para la señora, abonos de tenis y fútbol… Y hay, también, entregas en mano de cientos de miles de euros que ayudarían para el pago del piso de lujo que se compró en la misma Majadahonda.

Y relojes, muchos relojes. Porque según contó al juez uno de los ex concejales díscolos de Majadahonda, Juan José Moreno, Guillermo Ortega "era un apasionado de los relojes, un apasionado no, un descerebrado", puntualiza Moreno, que llegó a tener "un armario en su casa absolutamente bestial" lleno de relojes. Hay constancia de que Willy compró en la joyería Suárez relojes por un valor superior al millón de euros, entre ellos varios Panerai y algunos Hublot. Un albarán señala, comprados de un golpe, tres cronógrafos suizos por 23.000 euros.

Aquella guerra de las parcelas culminó con la destitución de Ortega, en una operación en la que tuvo que intervenir la mismísima Esperanza Aguirre. Generosa, halló la solución: Foxá amarra Pammasa, la madre del cordero, junto con la alcaldía, y a Guillermo Ortega, pobrecillo que no se nos quede sin nada, le nombra gerente del Mercado Puerta de Toledo, con un sueldo superior al de alcalde. Como ven, un castigo ejemplar de la lideresa, siempre tan firme en la lucha contra la corrupción.



El caso Gürtel  ( IX )

Una visita del Papa provechosa para el alma y muchos bolsillos

Camps abrió a El Bigotes todas las puertas de las consejerías valencianas
Consecuencia: hay seis causas abiertas. Hoy, Benedicto XVI y el gran pelotazo de Fitur

JOSÉ MARÍA IZQUIERDO Madrid 12 FEB 2014 - ELPaís

No podía haber mejor fiesta gozosa para las muy piadosas autoridades de la Comunidad Valenciana que la visita de un Papa, en este caso Benedicto XVI. Aquellos días, 8 y 9 de julio de 2006, debían ser para el equipo de Francisco Camps la demostración ante el universo entero del poderío que entonces inundaba de doblones las bodegas de la nave levantina. Para controlar que no estuviera fuera de su sitio ni una sola hoja de los árboles del camino se creó, a pachas entre Generalitat, Ayuntamiento, Diputación y Arzobispado la Fundación V Encuentro Mundial de las Familias. ¿Será por dinero?, se decían manilargos unos consejeros a otros, mientras Camps —El Curita, le decían en la trama— sonreía beatíficamente y se lanzaba requiebros telefónicos con un señor muy divertido al que le llamaban El Bigotes. El mundo era suyo, la comunidad era suya y los contratos eran suyos. ¿Un Calatrava? Tres, cuatro, cinco. Los que hicieran falta. ¿Avenidas? A decenas. ¿Aeropuertos? Como el de Castellón. A quien menos le molestaba la prodigalidad era a Álvaro Pérez, El Bigotes, que mejor estar donde hay mucho.

Y de muestra, tres eran tres

Los métodos de Gürtel fueron variados, como ya hemos ido viendo. En Valencia hay muestras notables. Por ejemplo, cómo lograr la adjudicación 138.678 euros— de la campaña publicitaria de la sociedad pública Vaersa, dedicada al aprovechamiento energético de residuos. Se trataba de sensibilizar al respetable sobre el uso del contenedor amarillo. De nuevo el concurso, como tantos que hemos visto en esta serie, se hizo mediante un procedimiento negociado y sin publicidad.

Se invita a tres empresas, tres. Concurrencia y transparencia, pues. Porque quién iba a saber que el administrador único de las tres, Orange Market, Easy Concept Comunication y Boomerangdrive, era el mismo: Luis Miguel Pérez. Y las tres, ya lo hemos visto antes, eran unas de las muchas que se integraban en el tinglado de Correa, Álvaro Pérez y Pablo Crespo. Por si les pica la curiosidad, la campaña, tras dura competencia con las otras dos, se la adjudicó Orange Market.

Y esto fue lo que declaró ante el juez, en julio de 2013, el que fuera director del gabinete jurídico de la empresa pública Vaersa (Valenciana de Aprovechamiento Energético de Residuos, SA), Joaquín Fernando Tomás Font de Mora, ante la evidencia del desaguisado: la orden “venía de arriba”, y se había urgido “a la mesa de contratación a adjudicar el contrato incluso obviando los procedimientos”. Y tanto que se obviaron, como señaló la Sindicatura de Comptes en febrero de 2013.

Tanta felicidad a punto estuvieron de ensombrecerla unos infortunados pasajeros del metro valenciano, cuando tres días antes de la llegada del Papa, a las 13.03 horas del 3 de julio, un tren descarriló en una curva cercana a la estación de Jesús. 47 muertos y 43 heridos, muchos de ellos lanzados a través de unas ventanas sin refuerzo y que fueron aplastados por el vagón que se deslizó durante muchos metros sobre su lateral. La orden fue tajante: Canal 9, la televisión de la comunidad, debía silenciar lo más posible ese desgraciado accidente y, desde luego, no alterar ni un ápice la programación, ya dedicada en cuerpo y alma —sobre todo alma— al recibimiento al Papa. Tal cual lo hizo, ante la parálisis de una plantilla inmunizada frente a las injusticias. Así que el muy atareado Juan Cotino, el hombre más religioso de cuantos hombres —y mujeres— religiosos andaban por la Generalitat, y que llevaba meses desviviéndose en la Fundación y fuera de ella para que nada faltara en tan señalada visita, fue el encargado de silenciar a las víctimas, ofreciéndoles alguna dádiva si la protesta se anestesiaba porque nada podía enturbiar aquellos días gloriosos. Gran labor misericordiosa la suya, sin duda, porque era tiempo de gozos, y no de sollozos.

Meses antes, esa misma televisión que compitió en indignidad con el equipo de Camps, ya se había encargado de que todo estuviera dispuesto para reforzar hasta la hipérbole aquella visita. Por lo pronto, la Generalitat ya había dejado bien claro a Moncloa que no querían ver en kilómetros a la redonda a nadie de TVE, que era, y es, quien acostumbra a cubrir, por medios y experiencia, las visitas de los primeros mandatarios mundiales, como son los Papas. Una de las personas que entonces —mes de abril— se entrevistaron con las autoridades civiles y con el propio arzobispo valenciano, detectó rápidamente el rechazo político, ideológico… y económico. “Allí se les veía que les sobraba el dinero”. El cierre lo puso Esteban González Pons, a la sazón consejero y portavoz del Gobierno valenciano. “Doy por clausurada esta reunión”, les dijo de malos modos. Fuera. Esto es nuestro.

Y tan suyo que era. Además de los muchos millones que le costó a Canal 9 la retransmisión -13, se calcula, y ya conocen su triste final— sus directivos recibieron el encargo de llenar de pantallas la ciudad para que los 1,5 millones de fieles que se esperaba que acudieran a Valencia pudieran seguir al detalle la misa que se iba a retransmitir desde el marco incomparable que formaba el conjunto de Calatravas en el cauce del río, más bonito que un San Luis. El encargo fue recogido por un dispuestísimo director general de la Ràdio Televisió Valenciana, Pedro García Gimeno, que, sorpresas nos da la vida, era íntimo amigo de Francisco Correa y de El Bigotes.

Y como entre colegas todo se hace más sencillo, enseguida hubo acuerdo. García autoriza —ojo con las fechas— que la contratación se negociara por motivos de urgencia “con precio libre” y “sin publicidad”. El mejor territorio, como sabemos, para las habilidades de la trama. Tras un aberrante concursillo, el 8 de mayo —ojo con las fechas— se produce la adjudicación para el complejo montaje técnico. Quiso el destino —y la trama Correa— que el premio recayera en la empresa Teconsa, la empresa constructora de nuestro conocido José Luis Ulibarri, que no tenía ni la menor idea de cómo se montaban tales dispositivos porque jamás había hecho algo ni siquiera parecido. Pero eso sí, era “la más cara y desaforada”, según uno de los conocedores del concurso, con un presupuesto de 7.493.600 euros. Sin problemas porque el adjudicatario real, Gürtel, tenía todo previsto: el montaje lo harían otras empresas, que sí tenían los conocimientos y los medios necesarios, sobre todo Sirius Showequipment, que cobró 3.654.000, IVA incluido, una subcontrata alemana que ya había hecho esa labor en el viaje de Benedicto XVI a Colonia en 2005 y que el Vaticano —aquí todos tienen amigos— ya se había encargado de recomendar. Hay, también, participación de otras empresas con importes menores que sí hicieron trabajos, como Apogee o Impacto Producciones, pero asoman otras como Castaño Corporate y Free Consulting, empresas de la trama y tapadera para generar facturas falsas. En Castaño, compraventa de inmuebles, aparecían por sus escrituras Jacobo Gordon, Blanco Balín o el propio Crespo.

Pero veamos algunos detalles para entender ese concurso que Pedro García tuvo la desfachatez de convocar. Primero, las fechas. Alegar urgencia tenía lo suyo, porque la visita papal ya se conocía desde mucho antes, como es natural. El sumario recoge una carta del 17 de enero de 2006 de la empresa Apogee Telecomunicaciones SA, una de las subcontratas, a Teconsa para estudiar “documentación y cifras” sobre el proyecto de Valencia. ¡Cuatro meses antes del concurso! Y el 1 de febrero hace lo propio otra subcontrata, Impacto Producciones, a la que había pedido ayuda Apogee. Pero es que un conocido experto en este tipo de instalaciones, Miguel Torroja, declaró al juez Ruz que en febrero de 2006 fue contratado para el diseño del montaje por Pablo Crespo y que entonces ya sabía que Teconsa era la tapadera, porque la adjudicación era en realidad para Special Events. Él, por lo pronto, trataba los detalles con Crespo y, a veces, Álvaro Pérez.

Las fechas también fueron refrendadas ante Ruz, entre otros, por Luis Sabater, el jefe del departamento técnico, que declaró que ya en febrero, tres meses antes del concurso, el director de Canal 9, Pedro García, le dio el teléfono de El Bigotes para que se encargara de la sonorización del acto. Contó, también, que le llevó a ver a Cotino y que posteriormente le presentó a Torroja. Todo ello antes, claro está, de que se fallara el fantasmal concurso, con ganador decidido de antemano. “Esconde el contrato”, le decían los jefes a una empleada.

Resultado del amaño según recoge un informe de la Policía Judicial del 25 de noviembre de 2009 de contabilidad de la trama: Gürtel se embolsó 2.830.000 de los 7,4 millones de euros de la adjudicación. Reparto: 1,4 millones para Francisco Correa, que para eso es el capo; 630.000 para su número dos, Pablo Crespo. A El Bigotes le cayó medio millón, lo mismo que a Pedro García, el director general de la RTVV. Para Teconsa se fueron 200.000 euros, y el resto, 600.000, se los quedó un receptor inidentificado que aparece bajo la letra R. Los investigadores han apostado por Ramón Blanco Balín, aunque sin poder confirmarlo. Cinco años después, el juez José Ceres decretó un nuevo secreto del sumario, que acaba de levantar, porque ha habido nuevos testigos y nuevas declaraciones provenientes de un funcionarios de Canal 9 y de un extrabajador de Orange Market, que han decidido hablar.

Y no hace demasiado tiempo, la Generalitat tuvo que inyectar dos millones para la Fundación V Encuentro Mundial de la Familia, aquel organismo cuatripartito y de cuentas opacas que nació en 2006 para un sueño que acabó en fiasco: del millón y medio o dos millones de peregrinos previstos, apenas si se alcanzaron los 250.000, y de las 500.000 mochilas conmemorativas todavía se ven por la ciudad los restos de 200.000 de ellas que se quedaron sin piadosa espalda portadora.






sábado, 8 de febrero de 2014

694.- Josef Mengele: Las últimas horas del monstruo nazi

A la izquierda, Josef Mengele (1911-1979). / UNIVERSAL HISTORY ARCHIVE/GETTY IMAGES


Josef Mengele: 
Las últimas horas del monstruo nazi


Un expolicía revela, 35 años después, detalles de la muerte de Josef Mengele ahogado en una playa de São Paulo


FREDERICO ROSAS Bertioga 7 FEB 2014 - ElPaís

La playa de la Ensenada, en la ciudad de Bertioga, en el litoral del estado brasileño de São Paulo, fue hace 35 años el escenario de los últimos momentos de vida del llamado ángel de la muerte de Auschwitz. Contra el final que muchos habrían esperado para un criminal nazi, murió cuando se daba un baño en el mar, posiblemente debido a un ataque cardíaco. Tal vez su nombre Josef Mengele suene desconocido para las nuevas generaciones. Pero su trabajo como médico del régimen de Adolf Hitler simbolizó como pocos los horrores de los campos de concentración y exterminio.

Hay un hombre que jamás olvidará aquel 7 de febrero de 1979. Espedito Días Romão, brasileño de unos 30 años, entonces cabo de la Policía Militar del Estado de São Paulo, llegó casi al atardecer a la playa, cercana al centro comercial de Bertioga, tras recibir una llamada que informaba de que había un cuerpo en la playa. Al llegar al lugar, afirma haber visto una pequeña aglomeración alrededor de un hombre tumbado en la arena.

Según constaba en el modelo 19, el antiguo documento que identificaba a los extranjeros en Brasil, se trataba del austríaco Wolfgang Gerhard. “Cuando llegué, el cuerpo estaba tirado en la franja de arena. Todo indicaba que le sacaron del mar ya sin vida. Era un señor blanco y con bigote, que no presentaba señales de ahogamiento comunes, como vómitos y agua expelida por la boca. Llegué a pensar que se trataba de un caso de muerte súbita”, cuenta.

En el informe policial, que apuntaba al ahogamiento y a una parada cardíaca como causas de la muerte, se decía que Wolfgang tenía 54 años, era viudo, trabajaba como técnico mecánico y residía en el barrio de Nuevo Brooklin, en São Paulo. “Según los testigos, la víctima se bañaba en el mar, se sintió mal de repente y murió ahogada, aunque fue socorrida por los vecinos”, asegura una copia del documento que Dias mostró al EL PAÍS.

En verdad, Wolfgang era Mengele, según se descubriría años después tras una intensa investigación científica, que aún hoy es objeto de polémica y genera todo tipo de teorías sobre el verdadero destino final del médico nazi. Incluso se especula con que fuera en Estados Unidos. Aquel hombre encontrado muerto en la pequeña Bertioga era uno de los criminales más buscados del mundo desde el final de la Segunda Guerra Mundial y habría pasado por otros países de Latinoamérica, como Argentina, antes de llegar a Brasil.

Como médico en Auschwitz, además de capitán de las SS, Mengele seleccionaba entre los prisioneros a quienes podían trabajar, quienes iban directamente a la cámara de gas y a los niños, mujeres y hombres con peculiaridades físicas que utilizaba para sus experimentos. Sus experiencias con seres humanos, sobre todo gemelos judíos y gitanos pasaron a la historia como uno de los capítulos más inhumanos del siglo XX.

No hubo muchos testigos de la muerte de Mengele en Brasil, según el testimonio de Dias. La playa estaba casi vacía en el momento del deceso. Bertioga, un distrito de la ciudad de Santos hasta que se independizó en 1991, posee actualmente cerca de 50.000 habitantes. En la época, Dias estima que eran unos 6.000. “Estaba todo prácticamente desierto y el mar, tranquilo. Parecía que solo hubiera tres personas en la Ensenada”, recuerda.

El ex policía militar se refiere así a la pareja de austríacos que acompañaba a Mengele en el paseo, Wolfram y Liselotte Bossert. Los tres compartían una casa de verano localizada a cuatro manzanas de la playa, en una área no asfaltada, según Días. Liselotte acabaría siendo procesada en 1985 por fraude de documentos tras presentar un DNI falso de Mengele en el día de su muerte. Wolfram, por su parte, fue identificado como un oficial del Ejército nazi que vivía en Brasil desde la década de los 50.

“Llevaron a Wolfram Bossert a urgencias por el esfuerzo que le supuso sacar a Wolfgang del agua. Y tenía una estructura ósea bastante fuerte”, comenta Días. El cuerpo de Wolfgang, por su parte, fue llevado al Instituto Médico Legal (IML) de Santos para realizarle exámenes complementarios. La causa oficial de la muerte sigue siendo un misterio.

Wolfgang-Mengele sería enterrado al día siguiente en el cementerio del Rosário, en la ciudad de Embu, en la región metropolitana de São Paulo.

Giro inesperado

En 1985, sin embargo, hubo un giro inesperado que marcó los sucesos de aquella tarde soleada de febrero. El hecho adquirió dimensiones históricas y atrajo la atención de diversos medios de comunicación brasileños e internacionales. “Un reportero me contactó y comenzó a preguntar si había sido yo quién había acudido a Bertoga en 1979. Ahí todo salió a la luz.”

El caso se reabrió y los peritos acabaron ordenando la exhumación del cádaver de Mengele hasta que una prueba de ADN confirmó, en 1992, que los restos mortales eran del monstruo nazi. Entre incontables entrevistas concedidas, Dias tuvo que relatar el suceso a la Policía Federal de São Paulo. Recuerda que, con la enorme repercusión del caso en Brasil y en el exterior, Bertioga alteró su rutina en aquella época.

“La ciudad que era más tranquila, pacata, sufrió un impacto muy grande”, dice. “Pensaba a menudo cuántas veces habría viso a Mengele en vida”, añade. Días también trabajó en una base de la policía militar en uno de los puntos de entrada de la ciudad, en el ferry que la une al municipio del Guarujá.

Hoy, Días es jefe de tráfico y transporte del municipio de Bertioga, después de entrar en la reserva como sargento primero. A los 68 años, el minero que llegó a la ciudad a finales de la década de 1960 como policía de carreteras, se enfrenta a los desafíos de la congestión viaria. Y, de forma sencilla, pero a la vez muy objetiva, resume su sentimiento en torno al caso Mengele, antes de retornar a su ocupación.

“Queda la compasión por las personas que perdieron la vida de forma tan trágica. Hoy el mundo es un lugar mejor.”




DOCUMENTOS DEL FALLECIMIENTO DE MENGELE